Решение по делу № 2-747/2015 (2-7205/2014;) от 08.12.2014

Дело №2-747 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО8 заявление поддержала и пояснила, что истцы ФИО11 постоянно проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире они зарегистрированы вместе с ФИО4 (бывший супруг) по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира им была предоставлена на 2х человек на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ от предприятия, на котором работала ФИО2 Данную квартиру им предоставили как очередникам. В ДД.ММ.ГГГГ истцы пытались приватизировать данную квартиру, о чем было подано заявление ответчику. Был получен ответ, согласно которому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данный дом носит статус нежилого — здание № предназначено для проживания обслуживающего персонала. С отказом ответчика истцы не согласны, т.к. считают, что данный жилой дом умышленно был переведен в статус нежилого, чтобы согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» он не был передан в собственность администрации Сергиево-Посадского района, а вошел в состав приватизируемого имущества при реорганизации ответчика. ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником НПО <данные изъяты>. На имя ФИО2 открыт лицевой счет, она оплачивает текущий ремонт, отопление, канализацию, горячую и холодную воду по ставкам, утвержденным Правительством Московской области для жилого фонда, с момента получения данной квартиры постоянно в ней зарегистрированы по месту жительства и какого-либо другого жилья не имеют. В последующем они неоднократно (совместно с жильцами других квартир данного дома) предпринимали попытки решить вопрос передачи квартиры в собственность с ответчиком, но ответов не получили. Ответчик не обеспечил истцов другим жильем, не предъявлял иски о выселении семьи из данной квартиры, о признании ордера на служебное жилое помещение недействительным, порядок признания которого был предусмотрен ст. 48 ЖК РСФСР с применением срока исковой давности (3 года). Соответственно, истцы с момента вселения в данную квартиру приобрели право пользования ею на условиях договора социального найма. В 2012 году представители ответчика предложили истцам выкупить данную квартиру по рыночной стоимости. С данным решением они тоже не согласились. Ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, занимаемую истцами, и изменил ее адрес. Спорная квартира ранее располагалась по адресу: <адрес>, а в настоящее время ей присвоен адрес: <адрес>. До сегодняшнего дня вопрос с передачей прав собственности на квартиру не решен. ФИО4 от участия в приватизации отказался. Обратившись в суд, истцы просят признать за ними право долевой собственности на квартиру № в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации и прекратить право долевой собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ здание, где расположено жилое помещение, находилось в государственной собственности и было учтено на балансе НПО «<данные изъяты>». Здание дома для обслуживающего персонала учтено по № в «Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НПО «<данные изъяты>». В указанном Акте здание, в котором расположена квартира, значится, как нежилое и отнесено к объектам, подлежащим приватизации, и не включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Пояснила, что перевод из жилищного фонда в нежилой был осуществлен государственными органами в тот период, когда здание еще находилось в государственной собственности. Документы, послужившие основанием для изменения статуса здания, представить не может. Не оспаривала, что истцы продолжают пользоваться предоставленным им помещением как жилым, уплачивать коммунальные услуги. На момент рассмотрения гражданского дела право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Поскольку истцы занимают квартиру не являющуюся государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит на праве собственности коммерческому частному предприятию, его приватизация невозможна. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный объект принят в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания «Жилой 35-квартирный дом» п/л «Восход» в 1991 году (л.д.55). Решением администрации и профсоюзного комитета НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением объекта в эксплуатацию постановлено предоставлять жилую площадь как служебную работникам НПО (л.д.57). На основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена на семью из 2х человек: ФИО2, ФИО3 (л.д.10). В настоящее время указанные лица зарегистрированы в спорной квартире (л.д.11-12).

Квартира, предоставленная истцам, расположена в объекте нежилое здание: «Дом для обслуживающего персонала», зарегистрированном за ответчиком на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год НПО «<данные изъяты>». Право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

В соответствии со ст.9 ЖК РСФСР, в ред. на 1992 год, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению уполномоченных органов. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Документов, свидетельствующих о переводе здания из жилого в нежилое, на момент осуществления приватизации суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в период приватизации НПО «<данные изъяты>» здание – дом обслуживающего персонала по адресу: <адрес>, – являлось жилым.

Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное в <адрес>, переведено из нежилого здания в жилое в связи с размещением в указанном помещении обслуживающего персонала пансионата. Каких либо иных документов, свидетельствующих, что на момент рассмотрения гражданского дела, здание в котором расположена спорная квартира, относится к нежилому фонду, суду не представлено.

Также согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Назначение объекта определено как жилое помещение (л.д.24).

Указанный документ также подтверждает факт нахождения спорной квартиры в жилом доме.

ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования НПО «<данные изъяты>» с правами правопреемника.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 – Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен, быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры, спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и др. объекты) с обязательным сохранением их профиля за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные прав граждан.

Таким образом, включение в план приватизации НПО «<данные изъяты>» жилого здания дома обслуживающего персонала не соответствовало правовым нормам.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорное жилое помещение – изолированная квартира – относилась к государственному жилищному фонду, и неправомерное включение ее в план приватизации не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе на право получения бесплатно занимаемого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако спорное жилое помещение при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения теряют статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

ФИО4, зарегистрированный в спорном жилом помещении от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. ).

Ранее ФИО2, ФИО3 участия в приватизации не принимали (л.д.55).

Также судом установлено, что в результате перевода в ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания в жилое ответчик уточнил адрес здания. Ранее здание располагалась по адресу: <адрес>, ныне ему присвоен адрес: <адрес> (л.д.58 ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности (по 1/2 доли) на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на вышеуказанную квартиру в связи с приватизацией.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2015 года

Судья И.Э. Зубова