Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-848/2015 ~ М-725/2015 от 31.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Россельхозбанк» к Морозову В. В., Белову Ю. В., Морозовой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество коммерческий банк «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову В. В., Белову Ю. В., Морозовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 826749,39 руб., и взыскании судебных расходов в сумме 11467,49 руб.

    В исковом заявлении местом жительства ответчиков Морозовой Л.А., Белова Ю.В. указан <адрес>, ответчика Морозова В.В.: <адрес>, дело поступило для рассмотрения в Абанский районный суд.

            Направленные по указанному адресу (<адрес>) копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов ответчик Морозов В.В. не получил.

            Согласно акту о невозможности взыскания от 11.09.2015г., составленным судебным приставом исполнителем ОСП по Абанскому району, Морозов В.В. по указанному выше адресу не проживает и не находится.

По сведениям, представленным администрацией Апано-Ключинского сельсовета Морозов В.В. по адресу: <адрес>, не проживает.

Представитель истца –о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

    Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

    На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Россельхозбанк» к Морозову В. В., Белову Ю. В., Морозовой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд Красноярского края, поскольку ответчики Морозова Л.А., Белов Ю.В. проживают на территории г.Канска, местожительства ответчика Морозова В.В. не известно.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Россельхозбанк» к Морозову В. В., Белову Ю. В., Морозовой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Канский городской суд Красноярского края (Красноярский край, г.Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 11).

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                                     Судья