Решение по делу № 33а-2614/2017 от 02.06.2017

Дело №2а-1814/2017 Председательствующий - судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2614/2017

г. Брянск 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Парфенова В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10.04.2017 г. по административному делу по административному иску Парфенова Виталия Николаевича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконными решений об отказе в признании гражданином Российской Федерации и о признании его гражданином Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения административного истца Парфенова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - УМВД России по Брянской области Банного М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С сентября 1996 г. по настоящее время проживает совместно с матерью Парфеновой Е.Л. по адресу: <адрес>.

При обращении его матери в 2009 г. в УФМС России по Брянской области с заявлением о постановке его на миграционный учет с целью получения гражданства РФ ей в этом было отказано. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2009 г. установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В 2011 г. УФМС России по Брянской области отказало его матери в выдаче ему паспорта гражданина РФ и признании его гражданином Российской Федерации в связи с незаконным получением матерью паспорта гражданина РФ. Определением Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2014 г. производство по гражданскому делу по иску Парфеновой Е.Л. к УФМС России по Брянской области о признании ее гражданкой Российской Федерации прекращено в связи с отказом от иска, вызванным удовлетворением ответчиком ее требований в добровольном порядке.

В связи с наличием у него родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на территории России, 11.03.2014 г. он обратился в УФМС России по Брянской области по вопросу получения гражданства Российской Федерации, однако ему было в этом отказано в связи с необходимостью принятия им гражданства Республики <адрес>

Истец просил признать незаконными решения об отказе в признании его гражданином Российской Федерации и признать его гражданином Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.04.2017 г. в удовлетворении административного иска Парфенова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение о признании его гражданином РФ, указывая на то, что судом не учтено наличие гражданства РФ у его матери, его постоянное проживание в России с 1996 г., а также сделан неверный вывод о его несвоевременном обращении в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - УМВД России по Брянской области Банный М.А. просит решение суда оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права, поскольку Парфенов В.Н. является гражданином Республики <адрес> направленный ему письменный ответ УФМС Росси по Брянской области не является решением об отказе в принятии его в гражданство РФ, им пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Парфенова В.Н., представителя ответчика - УМВД России по Брянской области Банного М.А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в июле 2009 г. Парфенова Е.Л. обратилась в отделение УФМС России по Брянской области в Фокинском районе г. Брянска с заявлением о постановке ее сына Парфенова В.Н. на миграционный учет, в чем ей было отказано.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2009 г. установлен факт постоянного проживания Парфенова В.Н. на территории <адрес> с июня 1996 г.

При обращениях Парфенова В.П. в 2014 г. в УФМС России по Брянской области по вопросам приобретения гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ ему было разъяснено о наличии у него гражданства Республики <адрес> и отсутствии гражданства РФ.

В 2016 г. Парфенов В.Н. вновь обратился по данному вопросу в УФМС России по Брянской области. Письмом от 22 июля 2016 г. № 26/19350 ему было сообщено, что он не является гражданином РФ и разъяснен порядок приобретения гражданства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска Парфенова В.Н., суд первой инстанции, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ, для оспаривания ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от 22.07.2016 г. и отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность его своевременного обращения в суд.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска Парфеновым В.Н. срока на обращение в суд, суд первой инстанции не исследовал вопрос о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с требованиями о признании незаконными иных ответов Управления ФМС России по Брянской области и Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, о которых идет речь в его административном исковом заявлении, а также с требованием о признании его гражданином РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в рамках указанных требований, а также вопрос об отнесении к компетенции суда разрешения требований административного истца о признании его гражданином РФ, судом не устанавливались и не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Парфеновым В.Н. требований являлся пропуск им срока для обращения в суд с требованием об оспаривании ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от 22.07.2016 г., при этом выводов относительно фактических обстоятельств дела, касающихся иных требований истца, в том числе о полномочиях суда по разрешению требований о признании административного истца гражданином РФ, решение суда не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права сторон на рассмотрение спора по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку в решении суда отсутствуют выводы относительно пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными всех оспариваемых им решений Управления ФМС России по Брянской области и Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, а также с требованием о признании его гражданином РФ, а решение принято без исследования фактических обстоятельств дела, связанных с разрешением данных требований, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы сторон по заявленным требованиям, и с учетом установленных обстоятельств постановить решение, отвечающее действующему законодательству, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Парфенова Виталия Николаевича удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Парфенова Виталия Николаевича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконными решений об отказе в признании гражданином Российской Федерации и о признании его гражданином Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Председательствующий              Т.И. Парамонова

Судьи                      И.М. Фролова

                                     Д.А. Цуканов