Решение по делу № 8Г-15220/2022 [88-16378/2022] от 04.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0046-01-2021-017580-85

Дело № 88-16378/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 августа 2022 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ионовой Марины Сергеевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-7671/2021 по иску Ионовой Марины Сергеевны к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионова М.С. обратилась в суд с иском к МВД России, МВД по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В обоснование иска указано, что постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 г. истец Ионова (Шоетова) М.С. была привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за повторное проведение публичного мероприятия (пикета) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия), в связи с чем была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 г. указанное постановление судьи от 27 марта 2020 г. было изменено, размер административного штрафа был снижен до 100000 руб.

Истец Ионова (Шоетова) М.С., ссылаясь на то, что при привлечении ее к административной ответственности районным судом были неверно применены нормы процессуального законодательства, и в связи с привлечением к административной ответственности она обращалась за юридической помощью защитника, за оказание которой оплатила 14000 руб., просила суд взыскать с ответчиков МВД России, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., убытки в сумме 14000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Ионовой М.С. отказано.

В кассационной жалобе Ионова М.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ионова М.С., начальник ОУУП и ПДН ОП №2 Вишневский УМВД РФ по г. Казани Хаев И.З., представители МВД России, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, УМВД России по городу Казани, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 г. Ионова М.С. была привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением Верховною Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 г. постановление Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 г. в отношении истца изменено, размер назначенного истцу административного штрафа снижен до 100000 руб.

Указанным судебным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что Ионова (Шоетова) М.С. правомерно привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обоснованность привлечении истца к административной ответственности, учитывая, что действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, пришел к выводу о том, что снижение размера назначенного административного наказания не свидетельствует о незаконности привлечения истца к административной ответственности и не является основанием для взыскания в пользу истца заявленных убытков и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для взыскания заявленных истцом убытков и компенсации морального вреда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ионовой М.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ионовой Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     Е.В. Трух