Решение по делу № 2-1536/2021 от 05.04.2021

Принято в окончательной форме 15.10.2021 г.

Дело № 2-1536/2021 (УИД)76RS0024-01-2021-001322-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Бубновой А. С.,

с участием представителя истца по доверенности Жуковой В.В., представителя ответчика Богинского М. В. по доверенности Быкова Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.В. к Богинской О.Р., Богинскому М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений л.д. 137, о взыскании неосновательного обогащения в размере 35376 руб., коммунальных платежей в размере 4458 руб. 78 коп., пени в размере 1 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1395 руб., почтовых расходов в размере 1623 руб. 12 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Комаров А. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Квартира приобретена на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации имущества должников».

    После подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема документов, квартира была осмотрена истцом, установлено, что в квартире проживают должники, которые являлись залогодателями по кредитному договору, заключенному с ООО «Капитоль Кредит».

    После вступления в право собственности, истец неоднократно обращался к проживающим с требованием сняться с регистрационного учета в <адрес> и добровольно выселиться. Однако, все требования остались без удовлетворения.

    Ответчики проживают и пользуются квартирой истца без законных оснований.

    Для целей определения средней рыночной стоимости ежемесячной платы за найм жилого помещения в г. Ярославле, истец обратился в ООО «Профи» для составления отчета. Согласно отчету НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА средняя рыночная стоимость ежемесячной платы за спорную квартиру составляет 11792 руб. в месяц без учета коммунальных платежей.

Ключи от квартиры были переданы истцу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с тем, что по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики продолжали пользоваться квартирой НОМЕР по <адрес>, то размера арендной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 35376 руб. Задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 4 458, 78 рублей, размер пени 1,40 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова В.В. поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчики снялись с регистрационного учета только в конце мая 2021 г. В настоящее время Комаров А. В. продал <адрес>, перед продажей оплатил всю задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Индивидуальных приборов учета в квартире нет, начисления производятся по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании представитель Богинского М. В. по доверенности Быков Д. Н. не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что его доверитель в спорный период в квартире не проживал. В декабре 2019 г. переехал проживать в квартиру, принадлежащую на праве собственности его отцу. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежало на праве собственности Комарову А. В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 98 – 99).

Договор НОМЕР купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р,И.Д.» - организатором торгов от имени и в интересах залогодержателя ООО «Капитоль Кредит» и покупателем Комаровым А. В. (л.д. 29 – 34).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны подписали акт передачи документов к договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27 – 28).

Согласно сведениям из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированны с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Богинская О. Р., Богинский М. В. (л.д. 95).

Истцом в адрес Богинской О. Р. направлялось уведомление об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета (л.д. 13), в адрес Богинского М. В. уведомление о снятии с регистрационного учета (л.д. 14-16).

Ключи от квартиры были переданы истцу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Богинский М. В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 127 – 128).

Богинская О. Р. - снята с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 129 – 130).

Между Комаровым А. В. и Забякиным С. А. заключен договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 216 – 217).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком Богинским М. В. и его представителем представлена Выписка из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Богинский В. В. (л.д. 218 – 221).

Согласно пояснениям ответчика Богинского М. В., свидетеля Пашкевич К. А., Богинский М. В. проживал в спорный период по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу.

В квартиру по вышеназванному адресу Богинский М. В. приобретал игровое кресло (л.д. 222 -223), коннектор, патч-корд, клавиатуру (л.д. 224- 225), что подтверждается товарными чеками и актами о доставке.

В медицинской карте Богинского М. В. оформленной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 226).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Богинскому М. В. производилась доставка товара из магазина «Четыре лапы» по адресу: <адрес> (л.д. 228), а так же доставка еды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 229 -230).

Богинский М. В. заказывал такси по адресу:. <адрес>: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 231 – 239).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Богинский М. В. не проживал по адресу: <адрес>.

Согласно отчета ООО «Профи» НОМЕР, средняя рыночная стоимость ежемесячной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 11792 руб. в месяц без учета коммунальных платежей (л.д. 36 – 84).

Доказательств не проживания Богинской О. Р. в <адрес> до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суду ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты. В связи с тем, что по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Богинская О. Р. продолжала пользоваться квартирой НОМЕР по <адрес>, то с Богинской О. Р. в пользу Комарова А. В. подлежат взысканию убытки в виде арендной плата за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35376 руб.

    Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 4458 руб. 78 коп., пени 1, 40 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 109), Единым платежным документом за расчетный период апрель 2021 г. (л.д. 180).

    В квартире по адресу: <адрес> не установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, начисление платы производится по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных граждан. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4458 руб. 78 коп. и пени в размере 1 руб. 40 коп. образовалась за апрель 2021 г., начисление платы производилось на двоих зарегистрированных в квартире ответчиков и была оплачена истцом перед заключением договора купли-продажи квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ПАО Сбербанк.

    На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4458 руб. 78 коп. (по 2229 руб. 39 коп. с каждого), пени в размере 1 руб. 40 коп. (по 70 коп. с каждого).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1623 руб. 12 коп., которые подтверждаются чеками (л.д. 8-10, 101 – 106, 152 - 157), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395 руб. (л.д. 11, 110, 150), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., что подтверждается наличием самой доверенности и справкой нотариуса Кокурина А. В. (л.д. 111), расходы по составлению отчета ООО «Профи» в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 151).

Из представленной в материалы дела доверенности НОМЕР, выданной Жуковой В. В. на представление интересов Комарова А. В., следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле (л.д. 97).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в равных долях расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1700 руб., поскольку данные расходы можно отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Указанные выводы подтверждаются положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками и на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истцу с ответчика Богинской О. Р.: на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб., почтовые расходы в размере 811 руб. 56 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб., с ответчика Богинского М. В. по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 811 руб. 56 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10000 руб. и платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000 руб. (л.д. 107 – 108), соглашением НОМЕР об оказании юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 144).

При определении размера указанных судебных расходов суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца по доверенности Жукова В. В., объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчиков пользу истца понесенные судебные расходы в равных долях по 7500 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Богинской О.Р. в пользу Комарова А.В. денежные средства в размере 35376 руб., коммунальные платежи в размере 2229 руб. 39 коп., пени в размере 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб., почтовые расходы в размере 811 руб. 56 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб.

    Взыскать с Богинского М.В. в пользу Комарова А.В. коммунальные платежи в размере 2229 руб. 39 коп., пени в размере 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 811 руб. 56 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова