Решение по делу № 1-108/2022 от 29.07.2022

    № 1-108/2022 УИД: 51RS0006-01-2022-001495-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                            22 августа 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С.А., <дд.мм.гггг>, уроженца ....., гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, ...., работающего в ООО «....» ...., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 24 мин. Иванов С.А. обнаружил на лавочке возле подъезда <адрес>. женский кошелек с находящейся в нем кредитной банковской картой ПАО «....» №.... на имя Х.Е.А.., после чего у него возник умысел на совершение хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, №...., открытого в отделении №.... ПАО «....» по адресу: <адрес> (далее по тексту - счет Х.Е.А..), путем совершения ряда покупок в магазине, оплачивая их посредством найденной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов С.А. вместе со своим сыном – И.Д.С.. проследовали в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в указанном магазине, Иванов С.А., действуя тайно и из корыстных побуждений, передал И.Д.С. банковскую карту на имя Х.Е.А.., не ставя того в известность, что банковская карта ему не принадлежит и о преступном характере своих действий, попросив осуществить оплату покупки посредством указанной банковской карты. После этого И.Д.С.., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя поручение Иванова С.А., <дд.мм.гггг> в период с 22 час. 24 мин. по 22 час. 38 мин. осуществил ряд операций по оплате товаров на суммы: 621 руб. 42 коп., 399 руб. 98 коп., 835 руб. 30 коп., 694 руб. 86 коп., 731 руб 98 коп. а всего на сумму 3283 руб. 54 коп., после чего возвратил банковскую карту на имя Х.Е.А. Иванову С.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <дд.мм.гггг> в 22 час. 42 мин. Иванов С.А., действуя тайно и из корыстных побуждений, находясь в том же магазине, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 914 руб. 50 коп. посредством банковской карты Х.Е.А..

После этого, находясь в том же магазине, Иванов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета Х.Е.А.., вновь передал банковскую карту на имя Х.Е.А. И.Д.С.., попросив осуществить ряд покупок. И.Д.С.., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполнил поручение Иванова С.А. и <дд.мм.гггг> в период с 22 час. 44 мин. по 22 час. 46 мин. совершил операции по оплате товаров на суммы 758 руб. 36 коп. и 939 руб. 99 коп., а всего на сумму 1698 руб. 35 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета Х.Е.А.., Иванов С.А., действуя из корыстных побуждений <дд.мм.гггг> в 22 час. 53 мин., находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, где тайно похитил со счета Х.Е.А,., путем оплаты ее банковской картой покупки на сумму 824 руб.

Всего Иванов С.А. тайно похитил со счета Х.Е.А. денежные средства в общей сумме 6720 руб. 39 коп., причинив ей материальный ущерб в указанной сумме, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании Иванов С.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. Давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Иванова С.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 116-119), следует, что <дд.мм.гггг> в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. он проезжал на своем автомобиле мимо <адрес>. и на скамье увидел женскую сумку темно-синего цвета, рядом с которой лежал женский кошелек бордового цвета. Остановившись, он подошел и проверил содержимое, обнаружил банковскую карту ПАО «....» на имя Е.Х., на которой был значок бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить деньги со счета указанной банковской карты путем совершения покупок в магазине. Он позвонил сыну – И.Д.С.., предложив съездить в магазин, после чего вместе они направились в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес> В магазин приехали примерно в 22 час. 15 мин. В торговом зале выбрали товары, проследовали для оплаты к кассам самообслуживания. Там он сказал сыну, что забыл пин-код и что необходимо покупки оплатить частями, не превышающими 1000 руб. При этом не сообщил И.Д.С. о том, что карта принадлежит постороннему лицу, передал указанную карту, чтобы тот осуществлял оплату. Пока И.Д.С. осуществлял оплату выбранного товара, он отходил в торговый зал, выбрал еще товары. Когда вернулся, И.Д.С. возвратил ему банковскую карту и он прошел к зоне оплаты, где находится кассир, поскольку хотел приобрести сигареты, которые отсутствуют в зоне самостоятельной оплаты. Оплату кассиру при помощи банковской карты Х.Е.А. он осуществлял сам. После этого он вновь передал банковскую карту Х.Е.А. И.Д.С.., сказав, что тот может приобрести что-нибудь для себя, а сам понес пакеты с покупками в автомобиль. Когда И.Д.С. вышел из магазина со своими покупками, они проследовали к магазину «....», где он сам сходил в указанный магазин и приобрел выпечку, вновь расплатившись банковской картой Х.Е.А. После выхода из магазина указанную банковскую карту выбросил и они с сыном поехали домой. Приобретенные продукты впоследствии они употребили. Позднее, <дд.мм.гггг>, он возместил Х.Е.А. причиненный ущерб, передав ей 7000 руб., принес извинения за содеянное.

На видеозаписи с камер наблюдения магазина «....», изъятых в ходе осмотра помещения (л.д.53-56), зафиксирован процесс осуществления покупок Ивановым С.А. и И.Д.С. <дд.мм.гггг> с 22 час. 15 мин. до 22 час. 48 мин. с оплатой банковской картой на кассах самообслуживания и у кассира. Указанная видеозапись осмотрена следователем (л.д. 68-81), с видеозаписи изготовлены снимки экрана, видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-83).

Из показаний потерпевшей Х.Е.А.., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22), следует, что <дд.мм.гггг> вечером она гуляла с мужем, дочерью и ее семьей. Примерно в 21 час 30 мин., после отдыха на скамье возле <адрес> она забыла свою сумку и кошелек, в котором находились ее банковские карты, в том числе кредитная банковская карта ПАО «....», последние цифры номера 1012, на счете которой было примерно 24000 руб. Отсутствие сумки и кошелька обнаружила примерно через час, уже находясь дома, вышла на улицу, чтобы посмотреть на лавочке, но там их уже не было. Тогда она примерно в 23 час. 30 мин. позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. <дд.мм.гггг>, обратившись в отделение ПАО «....», она получила выписку о движении денежных средств по счету №.... ее банковской карты и обнаружила, что <дд.мм.гггг> было совершено 8 операций по оплате покупок в магазине «....» в <адрес> на суммы: 694,42 р.; 621,42 р.; 399,98 р.; 835,30 р.; 731,98 р.; 914,50 р.; 758,36 р.; 939,99 р. и одна операция по оплате покупки в магазине «....» на сумму 824 р. Таким образом, без ее разрешения были совершены операции по оплате покупок на общую сумму 6720 руб. 39 коп. <дд.мм.гггг> в кабинете следователя Иванов С.А. добровольно возместил ей материальный ущерб, передав 7000 руб.

Из выписки по банковскому счету №...., изъятой в ходе выемки (л.д. 28-30), а также сообщения ПАО «....», полученной следователем по запросу (л.д.35-36, 46) следует, что указанный банковский счет открыт к банковской карте №.... на имя Харитоновой Е.А. в ОСБ №.... <адрес> и с указанного счета <дд.мм.гггг> имели место списания денежных средств:

- в магазине «....» в 22 час 53 мин. 824 руб.;

- в магазине «....» в 22 час. 42 мин. 914 руб.; в 22 час. 34 мин. 399 руб. 98 коп.; в 22 час. 31 мин. 621 руб. 42 коп.; в 22 час. 46 мин. 939 руб. 99 коп.; в 22 час. 38 мин. 835 руб. 30 коп.; в 22 час. 24 мин. 694 руб. 86 коп.; в 22 час. 39 мин. 731 руб. 98 коп.; в 22 час. 44 мин. 758 руб. 36 коп. Указанные выписка и сообщение были осмотрены следователем (л.д.31-34, 37-46) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля И.Д.С.., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86, 87-89), следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 22 час. 00 мин. он вместе с отцом – Ивановым С.А. поехали в магазин «....», расположенный <адрес> за продуктами. В помещении магазина они выбрали продукты, проследовали к кассам самообслуживания. При этом Иванов С.А. передал ему банковскую карту ПАО «....» для осуществления оплаты, предупредив, что забыл пин-код и покупки нужно разбить на суммы до 1000 руб. После этого он провел примерно 5 операций по оплате продуктов. Далее они прошли к кассе, где оплату принимает кассир, поскольку отцу нужно было приобрести сигареты. Там одну оплату произвел он (И.Д.С..), а вторую – Иванов С.А., поскольку он в это время складывал покупки в пакет. Иванов С.А. понес пакеты в машину, а он осуществил еще две покупки, приобретя сладости и шампунь, оплатив их той же банковской картой. После этого он и Иванов С.А. на машине проехали к магазину «....», расположенному <адрес>, где Иванов С.А. приобрел несколько видов пирожных, и вернулись домой. Иванов С.А. не сообщал ему, что карта принадлежит кому-то другому. Сам он имя на банковской карте, которую ему давал Иванов С.А., не читал, поскольку не имел оснований сомневаться в честности отца. Следователем ему была продемонстрирована видеозапись из магазина «....», на которой он узнал себя и отца, осуществляющих покупки <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Иванова С.А. в совершении вменяемого ему преступления доказана как его собственными показаниями, так и в полной мере согласующимися с ними показаниями потерпевшей Х.Е.А.., свидетеля И.Д.С. об обстоятельствах хищения. Указанные показания подтверждаются также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, сведениями из ПАО «....», содержащими данные о том, что владельцем банковского счета, с которого совершено хищение денежных средств является Х.Е.А.., а также о дате, времени совершения расходных операций с ее карты, которые совпадают с данными с камер наблюдения магазина «....» о том, что именно в указанный период времени покупки совершал Иванов С.А.

Действия Иванова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия Иванова С.А. таким образом, суд учитывает, что подсудимый осознавал, что не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами Х.Е.А.., находящимися на банковском счете. При этом, преследуя цель завладения денежными средствами потерпевшей, осуществил оплату покупок безналичным путем, похитив деньги Х.Е.А. с банковского счета. Тот факт, что непосредственную оплату производил И.Д.С. не имеет значения для квалификации действий подсудимого, поскольку тот не был осведомлен о характере действий подсудимого и выполнял поручение последнего. Преступление являлось тайным, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица не были осведомлены о преступном характере действий Иванова С.А. Преступление было оконченным, поскольку Иванов С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку хищение было совершено тайно, незаметно для окружающих и обман, как способ хищения, не использовался.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Иванов С.А. не судим, на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, невролога не состоит. К административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. Вместе с тем, ранее в отношении него принималось решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, которое подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.25), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, .....

    Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной. В материалах дела имеются и использованы в качестве доказательства признательные показания подсудимого, датированные <дд.мм.гггг>. При этом, видеозапись из магазина «....», на которой виден подсудимый, изъяты следователем лишь в <дд.мм.гггг>. Какие-либо данные о наличии информации о причастности подсудимого в распоряжении следователя до допроса подсудимого, материалы дела не содержат.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, не свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного Ивановым С.А. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело по нереабилитирующему основанию, наличие у него иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение указанного вида наказания существенно повлияет на условия жизни его детей. С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова С.А. только при назначении наиболее строгого вида наказания - лишения свободы. При этом, при определении размера подлежащего назначению наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Иванов С.А. не судим, имеет постоянное место работы и, как следствие, социализирован, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Вопреки позиции защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Доводы защитника о затруднительном материальном положении в связи с наличием кредитных обязательств исключительными обстоятельствами не являются.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая, в том числе, возложение на осужденного обязанностей при назначении условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на Иванова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом, не менять постоянное места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и продолжать трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Иванова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:                                – .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Д.С.Беркович