Решение по делу № 2-146/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-146/2022г.

УИД 77RS0026-02-2021-005028-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Оленёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624) к Ершовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Ершовой О.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 08.08.2017г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ершовой О.В. был заключен кредитный договор №-ГАПАБ. По условиям договора Ершовой О.В. был предоставлен кредит на сумму 615 390руб., под 11% годовых, со сроком возврата до 10.08.2020г. на приобретение транспортного средства – легкового автомобиля DATSUN MI-DO, год выпуска 2017, VIN: №, модель и номер двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 615 390 руб. на текущий счет заемщика. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, путем внесения денежных средств на свой счет, с последующим списанием их банком. Размер ежемесячного платежа установлен договором – 20 147 руб. 08 коп.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка выше указанное транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «КарМакс» договора купли-продажи транспортного средства №Э-К-К/45, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 11.11.2020г. задолженность ответчика составляет 146 436руб. 88коп., из которых: 132 058руб. 26коп. – сумма основного долга; 14 378 руб. 62коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просили расторгнуть кредитный договор №-ГАПАБ от 08.08.2017г., заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование - ПАО «Плюс Банк») и Ершовой О.В.;

взыскать с Ершовой О.В. в пользу банка сумму долга по кредитному договору №-ГАПАБ от 08.08.2017г. по состоянию на 11.11.2020г. в размере 146 436 руб. 88 коп. с начислением с 12.11.2020г. по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 11,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга;

обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2017, VIN: №, модель и номер двигателя № путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога - 556 000руб.

Также просили взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 10 128руб. 74коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершова О.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 18.01.2022г., Ершова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12 т.2).

По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.13-14 т.2)

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ершовой О.В., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

12.02.2021г. решением акционера ПАО «Плюс Банк» № фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». (л.д.11 т.2). 22.03.2021г. согласно выписке ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.8-9 т.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ершовой О.В. был заключен кредитный договор N №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 615 390 руб., со сроком возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой в течение всего срока действия договора 11% годовых, на приобретение автомобиля марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2017, VIN: №, модель и номер двигателя №, кузов №, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями предоставления кредита, Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». (л.д.31-41, 65-69, 93-94 т.1).

Согласно п.6 индивидуальных условий и графика платежей Ершова О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно выплачивая по 20 147руб. 08коп. (л.д.65, 79-80 т.1).

Ответчик Ершова О.В., подписав ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия о заключении договора выразила свое согласие с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГг., перечислив 615 390 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 98-170 т.1).

Согласно п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами. Количество платежей по кредиту 36, размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым в размере 20147,08 рублей.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, и их последующем списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке установленного законодательствам РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающие Кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Из выписки по счету следует, что с сентября 2019г. Ершовой О.В. неоднократно нарушался график платежей, суммы вносились в размере менее, установленного графика, и не в срок. Так в сентябре 2019г. уплачено 5000руб., в октябре – 5000руб., в ноябре – 5000руб., декабре – 5000руб. В 2020г. оплата прошла в феврале – 5000руб., в марте – 12 000руб.,в апреле – 10 000руб., в мае – 15000руб., в июне – 15 000руб., в июле – 15 000руб., в августе – 15 000руб. и в сентябре – 15 000руб.

Согласно расчета истца по состоянию на 11.11.2020г. задолженность ответчика по договору №-ГАПАБ от 08.08.2017г. составляет 146 436 руб. 88коп., из которых: 132 058 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 14 378руб. 62коп. – сумма процентов за пользование кредитом.(л.д.59-62 т.1)

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет. Алгоритм расчета задолженности стороной ответчика не оспаривался, сам расчет Ершова О.В. не оспорила и свой расчет не представила.

Доказательств отсутствия долга Ершовой О.В. также не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. (л.д.44-53 т.1).

В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. В связи с чем, требования Банка о взыскании долга являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд считает, что ответчик Ершова О.В. существенно нарушила условия договора, перестав погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, банк до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в индивидуальных условиях.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.11.2020г. задолженность Ершовой О.В. по просроченному основному долгу составляет 132 058руб. 26 коп.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 12.11.2020г. по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11% также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением возврата выданного кредита является залог приобретаемого автомобиля марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2017, VIN: №, модель и номер двигателя №, кузов №.

Согласно п.3 раздела 2 индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 556 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной УМВД России по <адрес> от 21.06.2021г. с 12.08.2017г. собственником автомобиля марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2017, VIN: №, номер двигателя №, кузов № государственный регистрационный знак № является Ершова О.В.. (л.д.192-193 т.1).

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (параметры поиска VIN: №,), запись о наличии залога в отношении автомашины DATSUN MI-DO, год выпуска 2017г., внесена в реестр уведомлений 09.08.2017г. (л.д.42-43 т.1).

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость по данному делу сторонами определена в индивидуальных условиях в размере 556 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10 128руб. 74коп. (4128 руб. 74коп. – за требования о взыскании задолженности, 6000руб. – за требования об обращении взыскания на предмет залога), которые подтверждаются платежным поручением № от 04.02.2021г. (л.д.17 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ГАПАБ, заключенный 08.08.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Ершовой О.В..

Взыскать с Ершовой О.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-ГАПАБ от 08.08.2017г. по состоянию на 11.11.2020г. в следующем размере: 132 058 руб. 26коп. – сумма основного долга; 14 378 руб. 62коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Всего: 146 436 руб. 88коп. /сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей восемьдесят восемь копеек/.

Взыскать с Ершовой О.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.11.2020г. по день вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Ершовой О.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 128 руб. 74 коп. /десять тысяч сто двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки/.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2017, VIN: №, модель и номер двигателя: №, кузов № государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ершовой О.В., путем его реализации на открытых торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 556 000 /пятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.