Решение по делу № 2-2009/2014 от 26.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 ноября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/14 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Крылову Н.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, у с т а н о в и л :

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Крылову Н.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2010г. №113/10 и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2010г. №113/10 за период с 07.12.2010г. по 01.07.2014г. в размере <...> руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме <...> руб. 55 коп., неустойки в размере <...> руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела истец - Администрация муниципального района Волжский Самарской области уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.12.2010г. №113/10, взыскать с Крылова Н.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2010г. №113/10 за период с 07.12.2010г. по 01.07.2014г. в размере <...> руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. 95 коп., неустойку в размере <...> руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Филатова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.12.2010г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 145 270 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 500м. южнее п.Зелененький, участок б/н, по которому ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере <...> руб. 25 коп. в год. Согласно п.3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п.3.1 договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору составляет <...> руб. 60 коп. Исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий п.5.3.4 договора ответчик уклоняется от внесения арендной платы, тем самым не исполняет условия, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на 30.07.2014г. составляет <...> руб. 95 коп. Согласно п.6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3%от суммы задолженности. В случае просрочки платежа с 11 числа месяца следующего за отчетным, начисляется неустойка по договору в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на 30.07.2014г. составил <...> руб. 30 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также погасить неустойку по договору в соответствии со ст.330 ГК РФ или расторгнуть договор. До настоящего времени ответ на письмо истцом не получен, замечания не устранены, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. В связи с чем, представитель истца Филатова Е.В. просила иск удовлетворить.

Ответчик Крылов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Филатовой Е.Ю., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п.1 ст.615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что 07.12.2010г. между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в лице Главы района Адамова А.П. (арендодатель) и Крыловым Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 113/10, сроком на 10 лет, общей площадью 145270,00 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 500м. южнее <адрес>, участок б/н.

Согласно пункта 3.1 указанного договора арендная плата за пользование земельным участком выплачивается ежегодно в размере 78 631 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 10 календарных дней арендатору соответствующее уведомление о намерении расторгнуть договор с обоснованием причин расторжения, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 5.3.4 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно пункта 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последующим днем срока внесения платежа.

Установлено, что с момента заключения договора аренды с 07.12.2010 г. по настоящее время ответчик ни разу не произвел платежи по арендной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены принятые обязательства по договору аренды от 07.12.2010г., имеет место неуплата арендных платежей.

Судом установлено, что истец 30.07.2014 г. направлял ответчику письменное предупреждение о наличии задолженности по арендным платежам, в том числе по неустойке. Также ответчик предупреждался о намерении истца расторгнуть договор аренды земельного участка.

Согласно ст. 619 ГПК РФ и п.п. 4.1, 4.1.1 договора аренды земельного участка №113/10 от 07.12.2010 г. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Волжский Самарской о расторжении договора аренды № 113/10 от 07.12.2010г. и взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 07.12.2010г. по 01.07.2014г. в размере <...> руб. 95 коп.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2010г. по 01.07.2014г. в размере <...> руб. 30 коп.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <...> руб., поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самары, пропорционально удовлетворенным требования в размере <...> руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 113/10 от 07.12.2010г., заключенный между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Крыловым Н.Н.

Взыскать с Крылова Н.Н. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 113/10 от 07.12.2010г. за период с 07.12.2010г. по 01.07.2014г. в размере <...> руб. 95 коп., неустойку в сумме <...> руб., а всего <...> руб. 95 коп. (<...> 95 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крылова Н.Н. в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 6.439 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014 г.

Судья Н.