Решение по делу № 2-496/2023 от 18.01.2023

Копия. Дело № 2-496/2023

УИД 66RS0022-01-2023-000068-04

Мотивированное решение составлено 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ», ИНН:7707782563, ОГРН: 1127746618768) к Елтышевой Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Елтышевой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 18.12.2017 г., заключенному между Елтышевой Т. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Е заем», в размере *** , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** .

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Донской Р.Д., действующей на основании доверенности б/н от 18.02.2022 г., в исковом заявлении указано, что 18.12.2017 г. между Елтышевой Т.А. и ООО МФК «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) (далее – Первоначальный кредитор) заключен договор микрозайма №, согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, перечнем уступаемых прав требования к нему, Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2018 г. к Договору № № уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. право требования данного долга перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г., заключенного между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло к Истцу 16.11.2021 г.

На дату уступки (16.11.2021 г.) общая сумма задолженности Елтышевой Т.А. по Договору микрозайма № от 18.12.2017 г. составила *** , из них задолженность по основному долгу – *** , задолженность по процентам за пользование – *** , задолженность по штрафным процентам за пользование займом – *** , задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – *** , задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – *** , что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по Договору микрозайма составляет *** .

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 16.11.2022 г. в рублях составляет: *** .

Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-599/2020 о взыскании к Елтышевой Т.А. в пользу Све Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору микрозайма № от дата в размере 68816,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области судебный приказ от 20.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-599/2020 отменен в связи с поствпишими от должника возражениями относительно его исполнения.

Просит взыскать с Елтышевой Т.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 18.12.2017 г., заключенному между Елтышевой Т. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Е заем», в размере *** , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д. не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Елтышева Т.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что 18.12.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Елтышевой Т.А. заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере *** на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 568,670% годовых. Способы исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа перечислены в п. 8 Договора микрозайма, среди них: -путем перечисления суммы займа на банковский счет Общества по реквизитам, указанным на сайте Общества; - путем безакцептного списания денежных средств с банковской карты Клиента; - путем оплаты с помощью банковской карты на сайте Общества по адресу www.ezaem.ru; - на номер QIWI Кошелька, зарегистрированный на Общество; - путем перевода на имя Общества в рамках платежной системы CONTACT с указанием данных Клиента и уникального идентификационного номера Договора микрозайма. Два последних способа возврата суммы займа являются для Клиента бесплатными.

Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику кредитором выполнены в полном объеме, сумма займа перечислена заемщику на банковскую карту 18.12.2017 г., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных на банковскую карту клиента клиентам ООО МФК «Е заем», а также ответом на запрос ООО МФО «Е Заем» от 15.08.2018 г., поступившим от ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которого операция по перечислению суммы займа в соответствии с Договором микрозайма № от 18.12.2017 г. в размере *** проведена 18.12.2017 г. (ID транзакции №, информация о транзакции содержится в программно-аппаратном комплексе *** , л.д. 33).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 16.11.2021 г. составляет *** , из них: сумма основного долга – *** , сумма процентов за пользование займом – *** .

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по Договору микрозайма № от 18.12.2017 г. на дату рассмотрения дела составляет *** .

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 г. между ООО МФК «Е заем», с одной стороны – Цедент, и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № ЕК-69 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г., к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед перешло право требования задолженности по Договору микрозайма № от 18.12.2017 г. с должника Елтышевой Т.А. (№ в реестре 4803).

16.11.2021 г. между Свеа Экономи Сайпрйс Лимитед, с одной стороны – Цедент, и ООО «Региональная Службы Взыскания», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» от Свеа Экономи Сайпрйс Лимитед перешло право требования задолженности по Договору микрозайма с должника Елтышевой Т.А., что подтверждается выпиской из Перечня должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г., № в Перечне 7661). Сумма задолженности на дату передачи права требования составила *** .

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 13 Договора микрозайма № от 18.12.2017 г. предусмотрено право ООО МФК «Е заем» уступить полностью или частино свои права требования по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Елтышевой Т. А., дата года рождения, *** ( *** .), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768) задолженность по договору микрозайма № от 18.12.2017 г., заключенному между Елтышевой Т. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Е заем», в размере *** , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая