Решение по делу № 33-4887/2017 от 06.09.2017

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-4887/2017

Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Ираиды Анатольевны к администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики об отмене постановления о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить квартиру в благоустроенном месте, поступившее по апелляционной жалобе представителя Синицыной И.А. – Галимзяновой И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синицына И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики об отмене постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 г. <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения – квартиры <адрес>, возложении обязанности предоставить квартиру в благоустроенном месте.

В обоснование требований указала, что на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 г. <данные изъяты> ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 25,53 кв.м. Данная квартира предоставлена в связи с расселением многоквартирного жилого дома <адрес>. Предоставляемая квартира находится в самом отдаленном районе г.Чебоксары, далеко от медицинских учреждений, в данном районе отсутствует транспортная развязка. Кроме того планировка самой квартиры не позволяет ей поместить бытовую технику и мебель в квартире. Считает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение в другом благоустроенном микрорайоне.

Истец Синицына И.А. в судебном заседании участие не принимала. Ее представитель Галимзянова И.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары – Трифонова Т.Г. исковые требования не признала.

Ответчик администрация г. Чебоксары своего представителя в судебное заседание не направила.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Синицыной И.А. отказано.

Указанное решение суда обжаловано представителем Синицыной И.А. – Галимзяновой И.Б. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истец привела те же доводы, которые послужили основанием для предъявления ею иска и просила отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синицына И.А. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

Названный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168.

На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 30 декабря 2016 г. №1758 Синицыной И.А., проживающей в жилом помещении общей площадью 23,62 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлена квартира №66 общей площадью 25,53 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, является равнозначной ранее занимаемой, находится в черте г.Чебоксары и пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений жилищных прав истца не имеется.

Установив, что при переселении Синицыной И.А. не происходит ухудшение жилищных условий, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары предоставить квартиру в благоустроенном месте.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу частей 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Сопоставление ранее занимаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения исходя из их общей площади, свидетельствует о том, что они являются равнозначными, предоставляемая квартира многоквартирного жилого дома отвечает требованиям благоустроенности, достигнутой в муниципальном образовании- город Чебоксары, находится в черте города, то есть администрацией г. Чебоксары соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и поэтому предоставление Синицыной И.А. квартиры № 66 общей площадью 25,53 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям закона и не нарушает ее жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемая квартира находится в жилом доме, который расположен в самом отдаленном районе г.Чебоксары, далеко от медицинских учреждений, в данном районе отсутствует транспортная развязка, повторяют позицию представителя истца, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя Синицыной Ираиды Анатольевны – Галимзяновой Ирины Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова