Решение по делу № 2-1976/2014 от 19.08.2014

                                                                                                        Дело № 2-1976/2014                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2014 года                                                    сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Миклуха В.В.,

представителя ответчика - Бесчастной М.Ю.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклуха В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, в котором он просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от ДД.ММ.ГГГГ 34 об отказе в назначении ему досрочной труд пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях Российской Федерации» в связи с отсутствием документального подтверждения необходимого специального стажа и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в КСП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней, обязав ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал свою трудовую деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 дней и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Истец указывает, что он имеет страховой стаж более х лет и более половины трудовой деятельности работал газоэлектросварщиком, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием документального подтверждения необходимого специального стажа.

Рассмотрев его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 34), комиссия пришла к выводу о том, что он согласно трудовой книжки работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком специализированного предприятия «Актауцемремонт» - х года х месяца <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней.

В специальный трудовой стаж может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик ручной сварки специализированного предприятия «Актауцемремонт» - х года х месяца х дней.

Не засчитываются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщик Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик в КСП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости «электросварщикам» необходимо документальное подтверждение характера выполняемых работ и занятости определенным видом сварки.

Ответ на его запрос из Казахстана до настоящего времени не получен. Произвести оценку данного фактора за период работы заявителя электросварщиком в КСП СК «Ростовский» не представляется возможным по причине отсутствия уставных документов, характеризующих вид деятельности организации.

Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил х года х месяца х дней. Трудовой стаж заявителя составил х лет х месяца х дней.

В судебном заседании истец Миклуха В.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцеменремонт». В остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - главный специалист-эксперт юрисконсульт ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Бесчастная М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан на территории РФ с 01.01.2002 осуществляется в соответствии с Законом РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Исчисление стажа указанным лицам производится в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам наименования профессий и должностей, которых предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости работникам, наименования профессий которых предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав застрахованных лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены профессии - «Газосварщики и их подручные» и «Электросварщики и их подручные».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены профессии - «Газосварщики»; «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «Электросварщики ручной сварки».

В соответствии с пунктом 4 и 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Миклуха В.В. родился ДД.ММ.ГГГГл.д. 11-12 - копия паспорта). С заявлением о назначении досрочной пенсии по старости он обратился в ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе ДД.ММ.ГГГГл.д.46-49).

В трудовой книжке истца Миклуха В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны следующие сведения о работе в исследуемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком специализированного предприятия «Актауцемремонт» - х года х месяца х дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней (л.д. 13-18 - копия трудовой книжки).

Сведения о работе истца в KCП СК «Ростовский» подтверждаются архивной справкой о наличии сведений за № от ДД.ММ.ГГГГ, зав. Архивом по личному составу Родионово-Несветайского района, из которой следует, что в документах архивного фонда совхоза «Ростовский» имеются сведения о работе Миклуха В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «Принять на работу Миклуха В.В. в цех механизации эл. сварщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, оплата согласно положению(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); Миклуха В.В., газоэлектросварщику предоставить отпуск без сохранения оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); В связи с полной остановкой комплекса, тяжелым финансовым положением сократить Миклуха В.В. газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из трудовой книжки истца и представленных документов, общий страховой стаж Миклуха В.В. составляет х лет х месяца х дней, что не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 7-9), не засчитываются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней.

При этом указано, что при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости «электросварщикам» необходимо документальное подтверждение характера выполняемых работ и занятости определенным видом сварки. Документально (первичными документами) подтвердить выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии с дополнительным фактором занятости на обслуживании определенного вида сварочного оборудования в течение полного рабочего дня, не представляется возможным. Ответ на запрос из Казахстана до настоящего времени не получен. Произвести оценку данного фактора за период работы заявителя электросварщиком в КСП СК «Ростовский» не представляется возможным по причине отсутствия уставных документов, характеризующих вид деятельности организации (виды осуществляемых работ) и иных первичных документов за период работы заявителя. Имеющихся в муниципальном районном архиве документов не достаточно для положительного решения вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию. Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил х года х месяца х дней.

Комиссия приняла решение, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение Миклуха В.В. в соответствии со ст. 27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ не может быть предоставлено в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском района было принято решение №, согласно которому Миклуха В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы (л.д. 10).

Судом были исследованы в совокупности все представленные документы, касающиеся спорных периодов работы истца, которые позволяют не согласиться с позицией ответчика о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, право на досрочное пенсионное обеспечение Миклуха В.В. не может быть предоставлено.

По мнению суда, является очевидным и подтверждено документально, что истец на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии имел специальный     трудовой стаж, который значительно превышает 12 лет 6 месяцев.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Суд полагает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней, следует засчитать в специальный трудовой стаж по Списку № 2, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому, что истец в указанные периоды не был постоянно занят сварочными работами в течение полного рабочего дня, ответчиком суду представлено не было. Суд отмечает, что в трудовой книжке истца прямо указано, что в данные спорные период он работал сварщиком, электросварщиком.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 № 475), разработанным в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является трудовая книжка, а в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд отмечает, что имеющиеся в трудовой книжке истца сведения о его работе, в совокупности с уточняющей справкой архива, позволяют суду сделать вывод о наличии факторов, определяющих право на пенсию на льготных условиях.

Суд полагает, что истцу не может быть поставлено в вину отсутствие иных документов о его работе в исследуемые периоды, в том числе и неполучение ответчиком запроса из Казахстана, для того, чтобы ответчик мог решить самостоятельно вопрос о праве истца на досрочную трудовую пенсию.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004 № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Иное толкование применения вышеуказанных списков и положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований, повлечет ухудшение положения заявителя, лишит его права на получение льготной пенсии, которое ему гарантировалось законом, действующим на момент его трудовой деятельности, что в свою очередь повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на заслуженное им, своей трудовой деятельностью, досрочное пенсионное обеспечение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» можно засчитать только при наличии иных первичных документов, подтверждающих постоянную занятость работы истца, в данном случае не могут быть поставлены в вину истцу.

Первичные документы, на которые ссылается ответчик, прямо подтверждающие занятость истца полный рабочий день в должности сварщик и электросварщик, не сохранились. Хранение указанных документов являлось обязанностью работодателя, документы хранились лишь в течение определенного времени. Работники были лишены возможности получить эти документы для хранения.

В спорный период работы истца существовала другая организация работы, как органов социального обеспечения, так и предприятия. Обязанность предоставления документов для назначения пенсии работникам лежала на предприятиях; в органах социального обеспечения на каждое предприятие велось наблюдательное дело, по каждому предприятию имелся Список профессий, дающих право на льготную пенсию и Список лиц, приобретающих право на пенсию в ближайшие 2-3 года. Обоснованность включения той или профессии или работника в указанные Списки периодически проверялась работниками отдела социального обеспечения, в том числе проверялись наряды работ, приказы, лицевые счета по начислению заработной платы и другие первичные документы. Делалось это систематически, и этим объясняется нецелесообразность хранения отдельных документов длительное время.

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им документы. Суд обращает внимание на то, что из трудовой книжки истца не следует то, что он был принят на работу с неполным рабочим днем. Сведений о том, что в указанные периоды истец выполнял другую работу непосредственно в свое рабочее время, суду не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

У истца имеется трудовая книжка, выданная в установленном порядке работодателем, в которой зафиксированы его места работы и занимаемые должности, суду представлена уточняющая справка архива, содержание которых позволяют суду сделать вывод об особенностях условий осуществления трудовой функции. В рассматриваемой ситуации иным образом доказать обоснованность и правомерность заявленных требований, истец возможности не имеет. Доказательств опровергающих показания истца, касающихся вышеуказанных спорных периодов работы истца ответчиком суду не представлено.

У суда нет сомнений в том, что Миклуха В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, использовал предоставленные ему процессуальные права разумно и добросовестно.

Обоснованных и мотивированных должным образом доводов тому, по каким причинам и по каким основаниям отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии при наличии установленных судом обстоятельств, нельзя расценивать как ущемление гарантированных Конституцией РФ прав на льготное пенсионное обеспечение,     ответчиком суду не приведено.

Суд убежден, что отказ ответчиком Миклуха В.В. в назначении пенсии по причине документального неподтверждения занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, равно как и отказ в иске Миклуха В.В. по основаниям, на которые ссылается ответчик, является нарушением прав истца на пенсионное обеспечение.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, его показания в судебном заседании, согласно которым Миклуха В.В. работал в спорный период по профессии сварщик и электросварщик и занимался непосредственно сварочными работами в течение полного рабочего дня.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве, представителем ответчика в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований Миклуха В.В.

Анализируя изложенное, и представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт работы истца в исследуемые периоды непосредственно по профессии сварщик и электросварщик, факт выполнения им функций по данной профессии, а также факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня. Данная работа по указанным профессиям предусмотрена Списками № 2 и дает право на льготную пенсию досрочно по старости.

То обстоятельство, что в трудовой книжке Миклуха В.В. имеются записи «сварщик», а не «электросварщик», само по себе не влечет ограничение права истца на досрочную трудовую пенсию.

Таким образом, на момент достижения истцом возраста 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения комиссии, в стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии, подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» - 5 лет 2 месяца 18 дней. В совокупности стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет более чем 12 лет 6 месяцев.

Поскольку с учетом спорных периодов истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости, суд полагает, что решение комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Миклуха В.В. в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-Ф3, включить в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в KCП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней, и, поскольку с учетом спорных периодов истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости, назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 173-Ф3 и производить её выплату с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ на момент отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, условия и основания досрочного назначения трудовой пенсии были соблюдены, а правовых оснований к отказу Миклуха В.В. в назначении пенсии, у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г., суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Миклуха В.В. в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-Ф3.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области включить в специальный стаж Миклуха В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Карагандинского участка специализированного предприятия «Казцемремонт» - х лет х месяцев х дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в КСП СК «Ростовский» - х лет х месяца х дней.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области назначить Миклуха В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-Ф3 и производить её выплату с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                                                        А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2014 года.