Решение по делу № 2-7495/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-7495/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008015-96

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора комплексного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов, недействительным, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании договора комплексного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов, недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховщик, истец) и Кузнецов С.С. (далее - Страхователь, ответчик) заключили Договор комплексного страхования по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор является публичным, фактом присоединения к нему является оплата страховой премии, согласно ст. 438 ГК РФ. Премия была уплачена Страхователем ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованным лицом по Договору в части страхования от несчастных случаев и болезней являлся Страхователь.

Страховыми случаями для Застрахованного лица являются:

Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

Инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная Застрахованному лицу в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

На страницах 5 и 6 Договора указаны состояния / заболевания, наличие которых на момент заключения Договора является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. Страхователь на момент заключения Договора был уведомлен об этих условиях и акцептовал договор путем его оплаты.

Также в Договоре отдельно обозначено, что в случае, если на момент заключения Договора Страхователь знал о наличии у него указанных выше состояний/ заболеваний (в том числе инвалидности I, II или III группы) и не сообщил об этом Страховщику, настоящий Полис в отношении такого Застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения. Данное условие также было принято Страхователем.

При акцепте Договора ответчик указал, что на момент его заключения:

в течение 2-х лет, предшествующих текущей дате не имел непрерывной трудоспособности более 21 дня, не проводилось оперативного вмешательства в условиях стационара;

не было травм костей и суставов;

В ПАО ГРС поступило заявление от ответчика на получение страхового возмещения в связи с установления ему <данные изъяты> в период действия Договора.

Для рассмотрения вышеуказанного заявления были представлены документы:

копия справки серия № №, из которой следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>, инвалидность установлена впервые.

копия протокола на проведение медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной установления ответчику <данные изъяты> послужило заболевание: <данные изъяты>

<данные изъяты>

копия выписного эпикриза ГБУ «Центральная городская больница им. М.В. Гольца», из которой следует, что ответчик находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - <данные изъяты>

Причиной установления ответчику <данные изъяты> явились последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, травма имела место до начала действия страховой защиты (действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину за рассмотрение данного иска судом в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Гаврилов М.В. действующий на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецов С.С. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167, 2323-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса "Сделки", поскольку любой договор - это сделка, выражающая волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления, а потому на договоры распространяются нормы о недействительности сделок (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В качестве основания для признания договора страхования недействительным истец указывает сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Кузнецов С.С. заключили Договор комплексного страхования по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор является публичным, фактом присоединения к нему является оплата страховой премии, согласно ст. 438 ГК РФ. Премия была уплачена Страхователем ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованным лицом по Договору в части страхования от несчастных случаев и болезней являлся Страхователь.

Страховыми случаями для Застрахованного лица являются:

Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

Инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная Застрахованному лицу в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

В Договоре указаны состояния / заболевания, наличие которых на момент заключения Договора является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. Страхователь на момент заключения Договора был уведомлен об этих условиях и акцептовал договор путем его оплаты.

Также в Договоре отдельно обозначено, что в случае, если на момент заключения Договора Страхователь знал о наличии у него указанных выше состояний/ заболеваний (в том числе инвалидности I, II или III группы) и не сообщил об этом Страховщику, настоящий Полис в отношении такого Застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения. Данное условие также было принято Страхователем.

При акцепте Договора ответчик указал, что на момент его заключения:

в течение 2-х лет, предшествующих текущей дате не имел непрерывной трудоспособности более 21 дня, не проводилось оперативного вмешательства в условиях стационара;

не было травм костей и суставов;

В ПАО ГРС поступило заявление от ответчика на получение страхового возмещения в связи с установления ему <данные изъяты> в период действия Договора.

Для рассмотрения вышеуказанного заявления были представлены документы:

копия справки серия № №, из которой следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

копия протокола на проведение медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной установления ответчику <данные изъяты> послужило заболевание: <данные изъяты>

<данные изъяты>

копия выписного эпикриза ГБУ «Центральная городская больница им. М.В. Гольца», из которой следует, что ответчик находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - <данные изъяты>

Причиной установления ответчику <данные изъяты> явились последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, травма имела место до начала действия страховой защиты (действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет остановлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также замеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не знало и не могло знать о фактическом состоянии здоровья ответчика, который при заключении Договора указал недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, в связи, с чем полагает верным признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Группа ренессанс Страхование» и Кузнецовым С.С. недействительным.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6000    рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора комплексного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов, недействительным, взыскании судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора комплексного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов и иных имущественных интересов, недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Группа ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья                                                 С.А. Павлова