Решение по делу № 2-131/2022 (2-966/2021;) от 18.11.2021

24RS0031-01-2021-001554-64

Дело № 2-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Курагино 09 марта 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой Светланы Владимировны к Третьяковой Анастасии Олеговне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никандрова С.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой А.О. о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 07.06.2021 года удовлетворены исковые требования Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённого 29.05.2019 года между Никандровой С.В. и Третьяковой А.О. применены последствия недействительности сделки. Указанное решение Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.10.2021 года оставлено в силе. 17.09.2019 года Третьякова А.О. поставила на учет данную квартиру в ЕГРН и стала собственницей данной квартиры, фактически пользовалась квартирой в течении 1 года 10 месяцев, въехав в вышеуказанную квартиру, выселив при этом Никандрову С.В. В связи с чем, истица осталась без жилья, проживала у своих знакомых, а так же где придется, в настоящее время проживает в центре реабилитации. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с Третьяковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., процессуальные издержки за составление искового заявления 3000 руб., запрос выписки в МФЦ 450 руб.

В судебном заседании истец Никандрова С.В. не участвовала. Извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мельникова Т.Ф. действующая на основании доверенности, Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Третьякова О.А., участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, суду пояснила, что после состоявшейся сделки купли-продажи квартиры Никансдрова проживала в квартире истца, привела ее в негодность, после этого попала в центр <...>.

Представитель ответчика адвокат Войтюк О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика Щагина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы Третьяковой.А.О.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Курагинского районного суда от 07.06.2021 г. удовлетворены исковые требования Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 29.05.2019 года между Никандровой С.В. и Третьяковой А.О. Применены последствия недействительности сделки, Никандровой С.В. возвращена квартира общей площадью 50,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Основанием для принятия указанного решения явилось заключение <...>

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.10.2021 года определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 27.07.2021 года которым апелляционная жалоба Третьяковой А.О. на решение Курагинского суда 07.06.2021 года возвращена заявителю, оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 18.10.2021.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никандрова С.В. <...>

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2019 года жилое помещение квартира с кадастровым номером № площадью 50,3 кв.м., этаж 1, адрес: РФ, <адрес>, правообладатель Третьякова А.О.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Никандрова С.В. приходится ему <...>, Никандровой С.В. в связи с продажей квартиры негде было жить, потом она съехала в недостроенный дом –барак, в котором было невозможно жить, туалет на улице, колонка не работала. Аналогичные показания дала свидетель ФИО9

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ему известно о факте обмена квартирами между Никандровой С.В. и Третьяковой А.О., Никандрова С.В. квартиру по <адрес> отдала, квартира была с нормальным ремонтом. Аналогичные показания дал свидетель ФИО11

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Исключением рассматриваемая судом ситуация не является.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния и возникновение его именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указала ни одно из принадлежащих ей личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчиком Третьяковой А.О.

Нравственные переживания, выразившиеся в лишении ее права собственности на квартиру, в результате чего она вынуждена была жить в неблагоустроенном бараке, искать более подходящее ей место жительства, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда без предоставления доказательств наступления таковых физических и нравственных страданий.

Доказательств противоправных действий Третьяковой А.О. в рамках заключения оспоренной сделки суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств причинения физических и нравственных страданий именно от действий Третьяковой А.О., не доказана причинная связь между действиями Третьяковой А.О. и степенью физических и нравственных страданий которые претерпевала Никандрова С.В., также не доказан и размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскание судебных расходов является производным требованием. В связи с чем, так же не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никандровой Светланы Владимировны к Третьяковой Анастасии Олеговне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022

Судья Романова А.В.