Решение от 29.04.2015 по делу № 2-314/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-314/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«29» апреля 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Лаптиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску Бухтиенко Ю.А. к ОАО Банк <.....> о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Бухтиенко Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк <.....> с требованием о признании недействительными (ничтожными) пункты 3.3.14, 5.2, 5.3 Кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №, взыскании с ОАО Банк <.....> в пользу Бухтиенко Ю.А. суммы неосновательного обогащения в размере <.....> <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> <.....>, компенсации морального вреда в размере <.....>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска Бухтиенко Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк <.....> (далее – Банк) и Бухтиенко Ю.А. (далее – Потребитель) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на сумму <.....> сроком на 240 месяцев под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <.....>, из которых <.....> – собственные средства, <.....> – кредитные средства по вышеуказанному договору. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора Банком начислено и взыскано с потребителя <.....> <.....>, в том числе пени в размере <.....> <.....>. При заключении и исполнении договора Банком неоднократно были нарушены права потребителя. Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; согласно п.5.3 Договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; согласно пункту 3.3.14 договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.3.3.13 настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком. (при этом п.3.3.13 данного договора предусмотрена очередность погашения требований кредитора).

Считает, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, нарушают его права как потребителя.

Истец Бухтиенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил дело рассмотреть в его отсутствие,доверив представлять свои интересы представителю Горбуновой А.Б.

Представитель истца Бухтиенко Ю.А. – Горбунова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Банк <.....> Щелконогов Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, применив срок исковой давности.

Представитель Территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности Куликова Ю.Е. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые истцом условия кредитного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»

Выслушав представителя истца по доверенности Горбунову А.Б., представителя ответчика ОАО Банк <.....> по доверенности Щелконогова Н.Г., заключение представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности Куликову Ю.Е., изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§.1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что Бухтиенко Ю.А. и ОАО Банк <.....> (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <.....> сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.....>.м., стоимостью <.....>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору явилась ипотека в силу закона квартиры.

По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № в Волгоградском филиале Банка <.....> (ОАО), открытого на имя гр.Бухтиенко Ю.А. не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора купли-продажи квартиры. За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Датой фактического предоставление кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

Также судом установлено, что на дату подачи иска обязательства по кредитному договору № сторонами исполнены, кредитный договор на момент подачи иска в суд прекращен. В период действия кредитного договора истец не обращался с требованиемо признании кредитного договора недействительным в какой-либо его части.

К возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду Бухтиенко Ю.А. и ОАО Банк <.....> был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства, в частности по выплате неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора), а также по выплате неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов (п.5.3 договора).

Данное условие соответствует принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Возможность применения неустойки как способа обеспечения обязательства предусмотрена Главой 23 Гражданского кодекса РФ. Более того, нормы Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1не содержат ограничений в применении неустоек для обеспечения обязательств потребителя.

Так, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Бухтиенко Ю.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку платежей.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Вместе с тем, согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В данном споре ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма –пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно выписки из лицевого счета клиента Бухтиенко Ю.А. (№) первое списание поступивших денежных средств в счет погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде и пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Кроме того, заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бухтиенко Ю.А. в пользу открытого акционерного общества Банк <.....> взыскан основной долг по кредитному договору в размере <.....> <.....>, проценты за пользование кредитом <.....> <.....>, пени за нарушение сроков возврата кредита <.....> <.....>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <.....> <.....>, а всего взыскано <.....> <.....> (л.д.42-43). Заочное решение вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.3.14, 5.2, 5.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № и применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № следует отказать.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.....> <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> <.....>, компенсации морального вреда в размере <.....> и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 3.3.14, 5.2, 5.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ <.....> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> <.....>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░