Решение по делу № 2-6810/2015 от 11.08.2015

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 784 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 10718574, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 276 000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. Однако, ответчица не надлежащим образом исполняет условия договора.

Истец представитель ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55-57).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 10718574, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 276 000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности составляет 306 784 рубля 56 копеек, в том числе основной долг 259 137 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом 45 046 рублей 62 копейки, комиссия за неразрешенный пропуск платежей 2 600 рублей (л.д. 3).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 306 784 рубля 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Лето Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору в размере 306 784 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей, итого 313 052 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

2-6810/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Лето Банк"
Ответчики
Фогт З.И.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
11.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2015Передача материалов судье
17.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2015Подготовка дела (собеседование)
28.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2015Судебное заседание
18.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.09.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее