Решение по делу № 2-142/2018 от 29.08.2017

дело № 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

РїСЂРё секретаре      Рќ.Рќ.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО4. гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» об установлении факта трудовых отношений,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО2, мотивируя незаконностью действий работодателя и нарушением трудовых прав, по основаниям ст.16 Трудового кодекса РФ обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании неполученной заработной платы в размере 142000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование своих требований заявил, что в указанный период он работал на предприятии ООО «СантехЛидер» в должности инженера строителя. Трудовые отношения оформлены не были. Был принят на работу руководством ООО «СантехЛидер»в лице ФИО8 За время работы осуществлял обследование объектов строительства и капитального ремонта ООО « СантехЛидер» в рамках программы СНОФ « РО Капитального ремонта МКД» по <адрес>: <адрес>; по Челябинской области:г. Челябинск, <адрес>. Вознаграждение было определено в 40000 рублей. Сумма заработной платы согласована на испытательный срок в 1 месяц. Заработная плата выплачена за апрель и частично за май 2017 года наличными денежными средствами, без оформления документов ( л.д.4).

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ истец неоднократно уточнял РёСЃРє. Окончательно заявил требования РѕР± установлении факта трудовых отношений РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ ( СЃ учетом сведений указанных РІ расчете) РІ должности В« инженера строительно-монтажного отдела», внесении РІ трудовую книжку записи РѕР± увольнении РїРѕ СЃС‚. 77 Рї. 3 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤, взыскании неполученной заработной платы РІ размере 150554 рубля, взыскании выплаты Р·Р° неиспользованный ежегодный отпуск - 13159 рублей 16 копеек, взыскании дополнительного вознаграждения РІ размере 84375 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда РІ размере 100000 рублей ( Р».Рґ.51-52, 163-164).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Ранее пояснял суду, что на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал. По существу спора пояснил, что не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СантехЛидер». В штатном расписании нашей организации с 2016 года по настоящее время должность «инженер-строитель» не предусмотрена. Заработная плата, сотрудникам, которые работают, выплачивается ежемесячно. Доверенностей на имя ФИО2 и доступ к объектам строительства Обществом не оформлялся. Командировочные удостоверения не выдавались, табели учета рабочего времени не составлялись. ООО Строительно-монтажный отдел был и проектный был, но до 2013 года. Согласно измененного штатного расписания, есть должность инженер ПТО, но она занята другим работником.

Третье лицо: Государственная инспекция труда Челябинской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, оценив показания свидетелей ФИО5, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.56 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Р’ силу С‡.3 СЃС‚. 16 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ трудовые отношения между работником Рё работодателем возникают РЅР° основании фактического допущения работника Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его уполномоченного РЅР° это представителя РІ случае, РєРѕРіРґР° трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «СантехЛидер» является юридическим лицом, к предмету деятельности которого относится производство санитарно-технических, общестроительных, земляных работ, устройство покрытии зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений ( л.д. 26-38).

Как следует из материалов дела штатным расписанием ООО «СантехЛидер» с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена должность инженера по строительству (л.д.39). С ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ООО «СантехЛидер» было изменено и должность инженера строительно-монтажного отдела в указанном штатном расписании отсутствует.

Из справки ООО «СантехЛидер» и журнала приема-выдачи трудовых книжек следует, что трудовая книжка истца в ООО «СантехЛидер» не сдавалась (л.д.40-42).

Персонифицированная информация о застрахованных лицах, обрабатываемая территориальными фондами обязательного медицинского страхования, сведений об отчислении страховых взносов за работника ФИО2 не содержит ( л.д.45).

Согласно справке формы 2НДФЛ ФИО2 получал заработную плату в качестве налогового агента ЗАО «Челябинский строительно-дорожные машины» за декабрь 2016 года и за октябрь 2014 года ( л.д.48).

Из материалов дела известно, что в листах ознакомления с Положением об оплате труда сотрудников подпись ФИО2 отсутствует ( л.д.89).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в качестве инженера строительного контроля в ООО «СантехЛидер» работал ФИО6 по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131).

Согласно отзыву ООО « СантехЛидер» в адресу общества ФИО2 заявлений о приеме на работу не писал, приказ о его приеме на работу не издавался ( л.д.134).ж

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО7 РїРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что СЃ РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РѕРЅ работает прорабом РІ РћРћРћ «Элемент». Р’ РћРћРћ «СантехЛилер» РѕРЅ работал РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ инженером РїРѕ строительному контролю. Записи РІ трудовой книжке Рѕ работе РІ РћРћРћ «СантехЛидер» РЅРµ было. РџРѕРєР° РѕРЅ там работал, встречал там ФИО2 Как РѕРЅ РїРѕРЅСЏР», тот занимался обследованием объектов. ФИО2 работал СЃ Сергеевым. РћРЅРё работали РІ <адрес>, РёС… туда направлял ФИО8. Чинаков был начальником участка. РћРћРћ «СантехЛидер» занимаются продажей сантехнических изделий, магазин находится РЅР° Краснопольской площадке. Офис находится РІ этом же помещении. РћРЅ постоянно РІ офисе РЅРµ сидел. РљРѕРіРґР° СЏ РїСЂРёС…РѕРґРёР» РІ офис, Миколаускаса РѕРЅ видел постоянно, РѕРЅ был проектировщиком для работ РїРѕ реконструкции Рё ремонту. РћРЅРё работали вместе СЃ ФИО2, выполнили техническую работу РїРѕ измерениям. Ему РЅРµ известно РћРћРћ «СантехЛидер» оформляли РёС… как-то или нет. Ахроменко СЃ ФИО2 работали вместе, сначала старшим Сѓ РЅРёС… был Сергеев, Р° потом Миколаускас. РћРЅ считал, что Миколаускас постоянный работник, Р° ФИО2 Рё Ахроменко привлекли РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Работы там было очень РјРЅРѕРіРѕ. РћРћРћ «СантехЛидер» постоянно участвовали РІ аукционах, выигрывали тендеры. Инженер-строитель обязан пойти Рё проверить глубину, ширину. Для каких-то работ РЅРµ нужно высшее образование. РљРѕРіРґР° РѕРЅ посещал РћРћРћ «СантехЛидер» ФИО2 РѕРЅ видел. ФИО2 сидел РІ офисе, работал СЃ тех.заданиями, проектами. Р’ офисе постоянно стояли РґРІР° свободных стола. РћРЅРё приходили Рё работали Р·Р° свободными столами, РЅР° которых стояли компьютеры. Р’ офисе присутствовали еще проектировщики, подрядчики, РѕРЅРё обсуждали рабочие объекты. РќР° СЃРІРѕРёС… объектах СЃ ФИО2 Рё Ахраменко РѕРЅ РЅРµ пересекался, РѕРЅРё занимались РґСЂСѓРіРёРјРё вопросами РѕРЅ СЃ РЅРёРјРё знаком СЃ марта 2017 РіРѕРґР°. РћРЅРё РЅР° тот момент собирались ехать СЃ Сергеевым РІ <адрес>. Строительная квалификация РіРґРµ-то требуется, Р° РіРґРµ то нет. Р’ августе РѕРЅ подписывал РёРј расходный ордер Рё РІСЃРµ.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СантехЛидер». Он оттуда уволился потому, что не платили зарплату.. В первый рабочий день он познакомился с Кузнецовыми Сергеевым, они выезжали на обследование на моей машине. В присутствии ФИО1 ФИО2 высшее образование не требовалось. ФИО2 занимался камеральной обработкой, делал, что он ему показывал. Ему не известно, была ли сделана запись о трудоустройстве в ООО «СантехЛидер» в трудовой книжке у ФИО2 и Ахроменко. Они с ФИО2 обследовали лифтовые шахты в <адрес>, ездили в <адрес>, г,Южноуральск, <адрес>. Насколько ему известно, ФИО2 спрашивал у Чинакова какие-то авансы. Я проработал там месяц, командировочные мне перечисляли. Под его руководством ФИО2 работал с апреля по июнь 2017 года. Он воспринимал ФИО2 как коллегу. Он ему не подчинялся, но они делали одно дело.

Из материалов дела известно, что работы по проектированию в <адрес> края по договору с ООО « СантехЛидер» в лице директора ФИО10 выполняло ООО ПСК « РегионПроект»( л.д.172-179).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО11 в трудовых отношениях с ООО « СантехЛидер» не состояли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Из самого определения понятия инженер «ingenium»-способный изобретать и основного требования к кандидатам на данную должность - высшее техническое образование, следует, что ФИО2 не имеющий высшего образования, не мог быть принят на указанную должность без получения высшего образования.

Показания свидетелей не подтверждают факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СантехЛидер» поскольку поездки на строительные объекты сами по себе не подтверждают факт трудовых отношений

Отсутствие трудовых отношений между ООО «СантехЛидер» ФИО2 подтверждает и тот факт, что истец уточнял требования в части должности в зависимости от представленных ответчиком документов о наличии той или иной должности в штатном расписании.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт трудовых отношений, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в полном объеме, в том числе о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, дополнительного вознаграждения, компенсации морального вреда по основаниям ст.ст. 115,122, 135, 236 Трудового кодекса РФ

Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

отказать ФИО2 в иске обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» об установлении факта трудовых отношений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>