Решение по делу № 2-267/2016 от 25.02.2016

№ дела 2-267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 25 апреля 2016 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Г.Е. к ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бугаева Г. Е. обратилась в суд с иском к ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» о возложении обязанности предоставить копии договора займа №, приложение к данному договору и график платежей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ и выплатить проценты за пользование им, на условиях, указанных в договоре. 11.09.2015 ответчику была направлена претензия об истребовании вышеуказанных документов, ввиду их отсутствия у нее. Однако до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы не получены.

Истица Бугаева Г. Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» Титов П. Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Бугаевой Г. Е. отказать, ссылаясь на то, что претензия истца об истребовании документов в адрес ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» не поступала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бугаева Г.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 11.07.2015 между ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» (ранее – ООО «Фаст Финанс Красноярск») и Бугаевой Г. Е. заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым Бугаевой Г. Е. предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>, под 0 % годовых, на срок 15 дней, дата возврата займа 26.07.2015, общая сумма долга – <данные изъяты>. С 16 дня, следующего за датой наступления обязательств, кредитор вправе взимать штраф (пеню), исходя из ставки 0,1 % (36,5 % годовых) на остаток суммы потребительского микрозайма за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование потребительским микрозаймом за указанный период нарушения обязательств не начисляются. По данному договору потребительского микрозайма график платежей заемщику не предоставляется, поскольку погашение суммы потребительского микрозайма и процентов за пользование суммой потребительского микрозайма должно производиться заемщиком единовременно в установленный п/п 2 срок. Бугаева Г. Е. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма и согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

25.07.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 11.07.2015, в соответствии с которым стороны продлили срок возврата суммы потребительского микрозайма до 22.08.2015, установили процентную ставку по договору с момента подписания соглашения в размере 401,5 % годовых, заемщик приняла на себя обязательство оплатить сумму потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> и плату за пользование потребительским микрозаймом в размере <данные изъяты> 22.08.2015.

До заключения договора Бугаевой Г. Е. заполнена анкета заемщика и заявление о предоставлении займа в сумме <данные изъяты>, на 15 дней, на потребительские нужды, на условиях, предусмотренных ООО «Фаст Финанс Красноярск» для займов такого рода. Своей подписью в заявлении о предоставлении займа Бугаева Г. Е. также подтвердила, что ознакомлена с условиями и информацией о полной стоимости займа.

Таким образом, суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге Бугаевой Г. Е. была предоставлена.

В материалы дела истицей представлена претензия от 11.09.2015, адресованная ответчику, с просьбой представить копию договора займа; приложения к договору займа; полную историю всех погашений по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа № от 11.07.2015.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана, в том числе, гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона лицо, подавшее заявление (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – лицо, подавшее заявку) на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией указанной информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к организации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Согласно незаверенной копии списка внутренних почтовых отправлений от 14.09.2015, представленной истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии, ее отправителем является ООО"Э" Почтовый штамп на данном списке поставлен ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении Ф"У" находящемся в <адрес>. Подлинник списка суду не представлялся.

Вместе с тем, в претензии, подписанной самой Бугаевой Г. Е., как приложение указана лишь копия паспорта и нет ссылки на направление доверенности на получение запрашиваемой информации ООО"Э" в качестве адреса для отправки почтовой корреспонденции указан: <адрес>

По мнению суда, эти обстоятельства ставят под сомнение тот факт, что данный документ имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку истица проживает в <адрес> и претензия датирована 11.09.2015, вместе с тем, на копии почтового уведомления зафиксировано, что оно подлежало возврату не истице в <адрес>, а в ООО"Э" в республику <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» отсутствовала возможность идентифицировать клиента, а потому, с учетом необходимости гарантировать соблюдение тайны об операциях своего заемщика, а также об иных сведениях о договоре микрозайма, обязанности отвечать на такой запрос, в случае его получения, у ответчика не возникло.

Из искового заявления следует, что Бугаева Г. Е. либо уполномоченный ею представитель лично в ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» за предоставлением запрашиваемых документов не обращались.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от предоставления которой ответчик уклоняется.

Как видно из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истице финансовой услуге была предоставлена ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» заемщику до заключения договора микрозайма, что подтверждается содержанием подписанных Бугаевой Г. Е. заявления о предоставлении займа и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, и свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.

Доказательств того, что при заключении договора потребительского микрозайма заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях выдачи микрозайма, истицей не представлено.

Более того, истица не лишена права лично обратиться в ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» с заявлением о выдаче копий необходимых ей документов.

Ссылка истицы на ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком). Указанная норма не распространяют свое действие на ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства направления по почте истицей в адрес ответчика претензии о предоставлении запрашиваемых документов, что не позволяет идентифицировать заявителя, при наличии у ответчика обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при личном обращении Бугаевой Г. Е. или обращении ее представителя, ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» уклонилось от представления документов, у суда нет оснований для вывода о нарушении действиями ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» прав Бугаевой Г. Е. на получение информации, связанной с займом, и возложения на ответчика обязанности предоставить запрашиваемые документы, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Бугаевой Г. Е. исковых требований к ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» о возложении обязанности предоставить копии договора займа №, приложение к данному договору и график платежей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бугаева Г.Е. к ООО «МФО «Фаст Финанс Красноярск» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.    

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья: Е. Ю. Герасимова