Решение по делу № 2-1055/2021 от 05.02.2021

№2-1055/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заркова ФИО10 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зарков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> следователем <данные изъяты> ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренным <данные изъяты> <дата обезличена> истец был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. <дата обезличена> в отношении Заркова Д.А. <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата обезличена> срок содержания под стражей был продлён до <дата обезличена> то есть до <данные изъяты>. Заркову Д.А. было предъявлено обвинение по <данные изъяты> <дата обезличена> мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного расследования вина истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> не нашла своего подтверждения, и <дата обезличена>. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ему были причинены нравственные страдания, поскольку в отношении него незаконно возбудили уголовное дело, незаконно предъявили обвинение в совершении тяжкого преступления, которого истец не совершал, тем самым был нанесён вред чести и достоинству Заркова Д.А., защита которых гарантируется нормами Конституции РФ. Кроме того в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, находясь определённое время в изоляции от общества, пребывая в одной камере с лицами, обвиняемыми в совершении тяжких преступлений, Зарков Д.А. постоянно испытывал чувство страха за свою жизнь, и, в состоянии отчаяния, находился на грани нервного срыва. Фактически, истец был лишён свободы незаконно, без всяких на то оснований и доказательств.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Астраханской области за счёт средств Казны РФ в счёт возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности - 1 000 000 рублей; за незаконное лишение свободы и нахождение в условиях содержания под стражей - 1 000 000 рублей; за незаконно предъявленное обвинение - 500 000 рублей.

Судом по ходатайству представителя истца соответчик Астраханский линейный отдел полиции Министерства внутренних дел России на транспорте был исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Зарков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности и ордеру Браиловская Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области Новикова Н.Н., действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом выясненных обстоятельств дела, указав, что размер заявленной истцом компенсации причиненного морального вреда явно завышен.

Представитель третьего лица Астраханский линейный отдел полиции Министерства внутренних дел России на транспорте Бурлицкая Е.Г., действующая на основании доверенности, указала, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако размер заявленной истцом компенсации завышен.

Представитель третьего лица Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Фрост Е.О. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пояснив, что у истца имеется право на возмещение морального вреда, однако соразмерно нравственным страданиям, с учетом разумности, справедливости.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гарантировано каждому, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу право на компенсацию.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> следователем <данные изъяты> ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении Заркова Д.А. по признакам преступления, предусмотренным <данные изъяты>

<дата обезличена> истец был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

<дата обезличена> в отношении Заркова Д.А. <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, до <дата обезличена>

<дата обезличена> срок содержания под стражей был продлён до <дата обезличена>

<дата обезличена> срок содержания под стражей был продлён до <дата обезличена>.

Заркову Д.А. было предъявлено обвинение по <данные изъяты>

<дата обезличена> мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от <дата обезличена> старшего следователя <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Заркова Д.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из смысла ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.     В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    На основании изложенного, суд считает, что заявленные Зарковым Д.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по нормам гражданского законодательства, поскольку возникшие правоотношения регулируются ст. 1070 ГК РФ.

    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы

    Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. N 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению казначейства.

    Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцу Заркову Д.А. незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При определении размера компенсации вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, в том числе, характер нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, который подозревался и обвинялся в совершении тяжкого преступления, ведение в отношении Заркова Д.А. предварительного расследования и совершения процессуальных действий в течение длительного периода времени, более 7 месяцев. Судом также учитывается, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержании, а также избрание меры пресечения в виде содержания под стражей на срок в общей сложности 5 месяцев, Заркову Д.А. причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, право на уважение личной жизни. Не ограниченный в правах гражданин не должен испрашивать у правоохранительных органов разрешение на свободное передвижение.

Причинение морального вреда презюмируется. Официальное привлечение его к уголовной ответственности, длительный период ведения следствия, содержание под стражей, не могло не сказаться отрицательно на его личной и общественной жизни.

    Факт причинения истцу нравственных страданий был обусловлен в том числе и психотравмирующей ситуацией, вызванной необоснованным привлечением к уголовной ответственности. При этом судом также учтено, что незаконное задержание и факт содержания под стражей длительное время является психотравмирующим фактором для невиновного человека, применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, что также учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования, которое носило длительный характер, Заркову Д.А. были созданы препятствия для свободного передвижения на территории РФ, общения с близкими родственниками и детьми. Безусловно, указанные обстоятельства изменили привычный образ жизни истца, он не имел возможности вести обычную жизнь, работать и зарабатывать денежные средства на содержание семьи, также ему были созданы ограничения в иных правах.

Таким образом, учитывая обстоятельства причиненного Заркову Д.А. морального вреда, объем нарушенных прав и их значимость для последнего, степень его беспокойства и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за преступление, нахождение Заркова Д.А. под угрозой наказания, в состоянии неизвестности и тревоги, степень тяжести преступления, индивидуальные особенности его личности, возраст, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в общей сумме 250 000 рублей. Указанная сумма является соразмерной причиненному истцу моральному вреду, в связи с незаконными действиями правоохранительных органов, выразившимися в незаконном уголовном преследовании.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заркова ФИО11 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заркова ФИО12 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.

Судья А.А. Яцукова