Решение по делу № 2-847/2024 (2-9861/2023;) от 07.12.2023

                    Дело №

            50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «ЖилСтрой», ООО «НКН-инвест» о признании недействительным самоуправное владение инженерной инфраструктурой, обязании заключить договор на водоснабжение,

                    Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным самоуправное владение ранее принадлежащей ООО «НКН-инвест» инженерной инфраструктурой со стороны ООО «ЖилСтрой»; обязать МУП «Водоканал» <адрес> заключить с ним договор на водоснабжение. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>. ООО «НКН-инвест» является застройщиком жилищного комплекса, в котором расположено его жилое помещение, ООО «ЖилСтрой» обсуживающей организацией поселка. Полагает, что инфраструктура поселка, созданная за счет денежных средств участников строительства жилых помещений, является их собственностью и не подлежит присвоению хозяйствующими субъектами. Между тем, ООО «ЖилСтрой» ежемесячно выставляет ему счет на содержание и ремонт имущества общего пользования, в том числе, на водоснабжение и водоотведение, по завышенным тарифам. Право собственности застройщика на все инженерные сети и коммуникации не оформлено, поэтому сторонние организации не в праве самоуправно присваивать имущество и навязывать услуги, в которых у жильцов (собственников) нет необходимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «ЖилСтрой», представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Ответчик - ООО «НКН-инвест», представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Ответчик - МУП «Водоканал» <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, предоставил отзыв на иск, пояснил, что коммуникации в муниципальную собственность застройщиком не передавались, на балансе МУП «Водоканад» <адрес> не числятся, жилое помещение истца не имеет технологического присоединения к водопроводной сети, находящейся на балансе и в эксплуатации их организации, поэтому возможности напрямую заключить с истцом договор на водоснабжение и водоотведение не имеется (л.д.9-11).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве группы малоэтажных жилых домов от 20.12.2012г. № (л.д.44-57).

ООО «НКН-Инвест» является застройщиком жилого комплекса, в котором расположено жилое помещение ФИО2.

В том числе, застройщиком осуществлялось проектирование и строительство забора по периметру с въездной группой, дорог внутри территории, сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистных сооружений, детской и спортивной площадок, иных объектов благоустройства и озеленения, что подтверждается проектной декларацией от 17.10.2011г. (л.д.67-72).

Согласно п. 4.2.3 договора участия в долевом строительстве группы малоэтажных жилых домов от 20.12.2012г. №, с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи Участник долевого строительства обязуется нести затраты по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования Группы малоэтажных жилых домов и оплачивать коммунальные услуги согласно ст.5 Договора. До дня подписания акта приема-передачи Участник долевого строительства обязуется заключить с обслуживающей организацией договор на обслуживание территории и объектов инфраструктуры Группы малоэтажных жилых домов (л.д.47).

ООО «ЖилСтрой» является обсуживающей организацией поселка по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, на основании договора о порядке обслуживания территории поселка таунхаусов и объектов инфраструктуры от 01.10.2012г. №. Согласно акту передачи территории Поселка таунхаусов и объектом инфраструктуры для обслуживания от 01.09.2013г. ООО «НКН-инвест» передало для обслуживания ООО «ЖилСтрой» коммуникации: сети водопровода, самотечной канализации, электрические сети (л.д.58-59).

Между ООО «ЖилСтрой» и ФИО2, ФИО4 20.12.2012г. заключен договор о предоставлении услуг по обслуживанию территории Поселка таунхаусов и объектов инфраструктуры № (л.д.79-84).

01.06.2015г. между МУП «Водоканал» и ООО «ЖилСтрой» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, на основании которого поселку таунхаусов оказываются услуги холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.13-16).

Согласно уведомлению КИЗО Администрации г.о.Подольск от 08.08.2019г. инженерные коммуникации по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о.Подольск не значатся, застройщиком ООО «НКН-инвест» в муниципальную собственность не передавались (л.д.29).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «НКН-ИНВЕСТ» является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> из представленных в материалы дела документов следует, что застройщиком выполнено строительство инженерной инфраструктуры общего-пользования, в том числе, водоснабжения, водоотведения, очистных сооружений, для обеспечения функционирования указанного жилого комплекса. При этом, согласно проектной декларации по строительству «Группы малоэтажных домов» по указанному адресу от 17.11.2011г., общее имущество, находящееся в общедолевой собственности, отсутствует, т.е построенные (созданные) объекты инженерной инфраструктуры общего пользования, не подлежат передаче в собственность участников долевого строительства, а остаются в собственности у застройщика для дальнейшего обслуживания жилого комплекса.

ООО «ЖилСтрой» является обсуживающей организацией поселка по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, на основании договора о порядке обслуживания территории поселка таунхаусов и объектов инфраструктуры от 01.10.2012г. №. Согласно акту передачи территории Поселка таунхаусов и объектом инфраструктуры для обслуживания от 01.09.2013г. ООО «НКН-инвест» передало для обслуживания ООО «ЖилСтрой» коммуникации: сети водопровода, самотечной канализации, электрические сети (л.д.58-59).

При приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, истец выразил свое согласие на участие в содержании имущества общего пользования поселка, что подтверждается договором участия в долевом строительстве группы малоэтажных жилых домов от 20.12.2012г. № (л.д.47), с ним заключен договор о предоставлении услуг по обслуживанию территории Поселка таунхаусов и объектов инфраструктуры № (л.д.79-84).

Анализируя изложенное, по мнению суда, нельзя признать «недействительным самоуправным владением» действия ООО «ЖилСтрой» по управлению инфраструктурными объектами жилого поселка, в том числе, в целях обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, поскольку ответчик управляет имуществом на основании договора о порядке обслуживания территории поселка таунхаусов и объектов инфраструктуры от 01.10.2012г. №, заключенного с застройщиком - собственником инфраструктурных объектов.

Факт приобретения истцом права собственности на жилое помещение в «Группы малоэтажных домов» по указанному адресу, безусловно, не влечет возникновения у него какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что внутриквартальные сети от жилого помещения истца во владение МУП «Водоканал» <адрес> не передавались, здание по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, не имеет технологического присоединения к водопроводной сети, находящейся на балансе и в эксплуатации МУП «Водоканал» <адрес>, заключение прямого договора между ФИО2 и МУП «Водоканал» на водоснабжение не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования к ответчикам в полном объеме подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «ЖилСтрой», ООО «НКН-инвест» о признании недействительным самоуправное владение инженерной инфраструктурой, обязании заключить договор на водоснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий            А.В. Волкова