Решение по делу № 33-2138/2016 от 03.02.2016

Судья: Осипов О.В.                      Гр. дело № 33–2138/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Оспенникова Ю.В. – адвоката Ворониной Е.И.(по доверенности и ордеру) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Оспенникова Ю.В. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителей истца Оспенникова Ю.В. – адвокатов Вагановой Л.А. и Ворониной Е.И. (по ордерам и доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности Сураевой Е.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Оспенников Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о защите трудовых прав работника, оспаривании приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Оспенниковым Ю.В. и ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» был заключен контракт № * о службе истца в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности профессора ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

До июля 2015 года истец дисциплинарных взысканий не имел.

Приказом начальника ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» № * от ДД.ММ.ГГГГ года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служенной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года, а также в нарушении распорядка дня, связанным с прибытием Оспенникова Ю.В. на службу ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 50 минут.

Приказом ВРИО начальника ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» № * от ДД.ММ.ГГГГ года Оспенников Ю.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии Оспенникова Ю.В. по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд, в течение установленного рабочего времени.

Истец, считая указанные приказы работодателя незаконными и необоснованными, поскольку в заключенном контракте № * отсутствует указание на место работы Оспенникова Ю.В., ответчиком не было предоставлено истцу рабочее место, работодателем не учтено, что для осуществления педагогической деятельности Оспенникову Ю.В. необходим доступ к библиотечным фондам и архивам, к компьютеру, интернету и электронным библиотекам, работодателем не было учтено, что к моменту вынесения оспариваемых приказов истцом был выполнен индивидуальный рабочий план, просил суд признать незаконными и отменить приказы руководителя ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о привлечении Оспенникова Ю.В. к дисциплинарной ответственности № * от ДД.ММ.ГГГГ года и № * от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Воронина Е.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что из Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, заключенного с истцом, невозможно установить, где именно истец должен исполнять свои трудовые обязанности (на кафедре, в библиотеке, в ином месте на территории института или вне его пределов). Указывает на то, что конкретный компьютерный стол в библиотеке, укомплектованной только учебной литературой, за истцом не закреплен. Указывает на то, что кафедра теории и истории государства и права представляет собой кабинет, в котором расположены несколько столов, лишь один из которых оборудован компьютером, закрепленным за адъюнктом, выполняющим методическую работу. Ссылается на то, что индивидуальный план работы истца на 2014-2015 года в части нагрузки по всем видам педагогической деятельности, предусмотренной должностной инструкцией, был выполнен уже на 29.06.2015 г., то есть до вынесения оспариваемых приказов.

Полагая возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что истец Оспенников Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен и проходит службу в ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» на основании контракта № * о службе истца в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности <данные изъяты> ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Приказом начальника ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» № * от ДД.ММ.ГГГГ года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служенной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года, а также в нарушении распорядка дня, связанным с прибытием Оспенникова Ю.В. на службу ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 50 минут.

Приказом ВРИО начальника ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» № * от ДД.ММ.ГГГГ года Оспенников Ю.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии Оспенникова Ю.В. по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд, в течение установленного рабочего времени.

Исследовав представленные доказательства по делу в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного взыскания являются законными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом начальника ФКОУ ВПО Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний от 29 декабря 2012 года № *, определяют. в том числе основные обязанности сотрудников и работников, продолжительность, начало, окончание. порядок учета служебного (рабочего) времени, время перерыв для отдыха и питания.

Согласно пункту 6.1. указанных выше Правил, нормальная продолжительность служебного (рабочего) времени в институте не может превышать 40 часов в неделю. В институте устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность служебного (рабочего) времени составляет с понедельника по четверг – 8 часов 12 минут, в пятницу – 7 часов 12 минут. Сотрудникам и работникам института предоставляется два выходных дня – суббота и воскресенье.

Согласно пункту 6.2 Правил общее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха устанавливается следующее:

начало работы : 8.30;

перерыв на обед: с 13.12 до 14.00;

для сотрудников и работников из числа профессорско-преподавательского состава, осуществляющего образовательный процесс в соответствии с расписанием учебных занятий, время перерыва на обед устанавливается начальником кафедр;

окончание работы с понедельника по четверг: 17.30;

окончание работы в пятницу: 16:30.

Материалами дела не подтверждается, что в отношении истца установлен иной график.

Проанализировав должностную инструкцию истца, Правила внутреннего трудового распорядка, обстоятельства, при которых истец отсутствовал на рабочем месте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение, указанное обстоятельство также было установлено судом первой инстанции. Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у работодателя имелись правовые и фактические основания для применения к Оспенникову Ю.В. мер дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оспенникова Ю.В. – адвоката Ворониной Е.И. (по доверенности и ордеру) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи