Решение по делу № 1-123/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-123/2021

УИД: <№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>

Фурмановский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Солодовой М.А.,

подсудимого Скородумова Н.Н.,

защитника – адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скородумова Н.Н., <данные изъяты> судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением основного наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов /основное наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>/, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев /дата окончания срока данного наказания <ДД.ММ.ГГГГ>/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов Н.Н. совершил управление автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения и имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Скородумов Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Данный приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

При наличии судимости по вышеуказанному приговору Скородумов Н.Н. в период времени с 00 часов 25 минут до 04 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, вновь нарушил правила дорожного движения – п. 2.7 ПДД РФ /утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090/, а именно – в означенный период времени управлял автомобилем марки «Датсун ОН-ДО», г.р.з. <№> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перемещаясь от <адрес> до <адрес>, расположенных по <адрес>. При управлении автомобилем Скородумов Н.Н. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический швеллер и крышку коллектора, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства.

Прибывшими сотрудниками полиции Скородумов Н.Н. в связи с достаточными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, был доставлен в ОМВД России по Фурмановскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где в 04 часа 40 минут выполнено его отстранение от управления названным автомобилем, а также в 05 часов 05 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Alcotest 6810» заводской номер «ARJZ» – 0397 «Drager», зафиксированы показатели 0,90 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.о. было установлено состояние алкогольного опьянения Скородумова Н.Н., о чём был составлен акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Действия Скородумова Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На предварительном расследовании, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Вороновой О.А. и после консультации с ней, Скородумовым Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено Скородумовым Н.Н. добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Скородумов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, изложенных в обвинительном акте обстоятельств не оспаривал, свою вину признал полностью, заявил об осознании содеянного и о раскаянии.

Защитник Воронова О.А. поддержала заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Скородумова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем, лицом, находившимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Скородумов Н.Н., будучи осуждённым приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ <ДД.ММ.ГГГГ> в интервале времени с 00 часов 25 минут до 04 часов 40 минут при движении от <адрес> к <адрес>, умышленно управлял автомобилем, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и был обнаружен в таком состоянии сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Скородумов Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. В течение года, предшествовавшего преступлению, однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности движения /л.д. 111, 112, 118/.

Подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Скородумов Н.Н. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Основное наказание подсудимым отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>, дата истечения срока дополнительного наказания в виде лишения права – <ДД.ММ.ГГГГ> /л.д. 100-101, 103/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления /л.д. 31-34, 76-79/; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание Скродумовым Н.Н. вины, как элемент раскаяния, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его близкого человека – матери сожительницы и оказание подсудимым необходимой ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, в т.ч. наличие у него смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Скородумова Н.Н. и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами; в т.ч. учитывает суд и то обстоятельство, что более мягкий вид наказания за аналогичное деяние не достиг одной из целей своего назначения, установленных ст. 43 УК РФ – частной превенции.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, ввиду категории рассматриваемого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Обстоятельства совершения преступления, в т.ч. относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в т.ч. смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и не свидетельствуют о возможности исправления Скородумова Н.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отказывая в удовлетворении ходатайств защиты о назначении более мягкого наказания, нежели лишение свободы, и назначении наказания условно, суд принимает во внимание личность подсудимого, который осуждался к реальному наказанию за аналогичное рассматриваемому деяние, однако, после отбытия основного наказания, будучи лишённым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, совершил новое аналогичное преступление. Указанное, в совокупности с характером и степенью общественной опасности рассматриваемого преступления, его обстоятельствами, свидетельствует о необходимости применения к Скородумову Н.Н. методов исправления исключительно в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Скородумовым Н.Н. в полном объёме не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров – путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Скородумову Н.Н. основное наказание подлежит отбытию им в колонии-поселении, куда осуждённый должен следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Учитывая назначаемое подсудимому наказание, суд на период до вступления приговора в законную силу находит необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скородумова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с дополнительным наказанием в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением любыми транспортными средствами – в размере 6 месяцев, назначить Скородумову Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда осуждённый, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно за счёт государства.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– протоколы серии <№>, чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт <№>, копию свидетельства о поверке средства измерения – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин