Решение по делу № 1-461/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-461/2023 (12301330042000216)

УИД 43RS0002-01-2023-005170-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                 г.Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого Комлева Д.Д.,

защитника – адвоката Широковой Н.В., представившей удостоверение №326 и ордер №033156,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комлева Д.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Д.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 25.02.2023 Комлев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023. Наказание отбыто в полном объеме 05.03.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть с 08.03.2023 Комлев Д.Д. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

22.05.2023 в ночное время у Комлева Д.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул.Карла Маркса, д. 25, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 22.05.2023 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., Комлев Д.Д. будучи в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул.Карла Маркса, д. 25. При этом Комлев Д.Д. осознавал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. В пути следования 22.05.2023 в 23 час. 50 мин. около дома по адресу: г. Киров, ул.Карла Маркса, д. 25, автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак №, под управлением Комлева Д.Д. остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с тем, что у Комлева Д.Д. имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ, Комлеву Д.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Комлева Д.Д. установлено алкогольное опьянение - 0,640 мг/л и данный факт зафиксирован в акте 43 НС № 099716 от 23.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При производстве предварительного расследования Комлев Д.Д. с указанным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, добровольно после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также – дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комлевым Д.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Комлев Д.Д. вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено Комлевым Д.Д. своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. Комлев Д.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Комлеву Д.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. В связи с изложенным суд применяет особый порядок принятия судебного решения, считает возможным постановить приговор в отношении Комлева Д.Д. без проведения судебного разбирательства.

Вина Комлева Д.Д. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Комлева Д.Д., из которых следует, что 22.05.2023 в вечернее время управлял автомобилем «ВАЗ 21100 VAZ 21100», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от дома по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.25, в сторону дома по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.20, при этом осознавал, что 25.02.2023 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что 22.05.2023, являясь сотрудниками ГИБДД, осуществляли дежурство, по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.25, был оставлен автомобиль «ВАЗ 21100 VAZ 21100», государственный регистрационный знак №, под управлением Комлева Д.Д. с признаками опьянения, который в присутствии понятых прошел освидетельствование с помощью алкотектора, по результатам которого у Комлева Д.Д. установлено состояние опьянения – 0,640 мг/л этилового спирта; показания свидетелей ФИО4, ФИО1 о том, что 23.05.2023 являлись понятыми при отстранении Комлева Д.Д. от управления автомобилем, присутствовали при его освидетельствовании на состоянии опьянения, при этом у указанного лица имелся запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования составил 0,640 мг/л; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что является собственником автомобиля «ВАЗ 21100 VAZ 21100», государственный регистрационный знак №, обслуживание которого осуществляет подсудимый, 22.05.2023 разрешила воспользоваться данным автомобилем одному из сотрудников строительной бригады своего сожителя Комлева Д.Д.; сообщением о преступлении от 23.05.2023, из которого следует, что по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.25, обнаружен пьяный водитель; протоколом от 23.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности у дома №25 ул.Карла Маркса г.Кирова; протоколом 43 ОТ № 948660 от 23.05.2023 об отстранении Комлева Д.Д. от управления транспортным средством; актом 43 НС № 099716 освидетельствования Комлева Д.Д. на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2023, из которого следует, что показания прибора составили 0,640 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения установлено; чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2023, из которого следует, что в пробе воздуха Комлева Д.Д. показания алкотектора «Юпитер» составили 0,640 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; протоколом 43 АК № 885596 о задержании транспортного средства от 23.05.2023; протоколом 43 СН№610501 об административном правонарушении от 23.05.2023, согласно которому 22.05.2023 в 23:50 час. Комлеву Д.Д. вменяется совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; постановлением от 05.06.2023, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Комлева Д.Д. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления; справкой ИВС УМВД России по г.Кирову от 05.06.2023, согласно которой Комлев Д.Д. отбывал административный арест с 25.02.2023 по 05.03.2023.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что предъявленное Комлеву Д.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Комлева Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.84, 85, 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, наличие малолетних детей. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, трудоспособность Комлева Д.Д., намерение вступить в брак.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Комлеву Д.Д. наказания в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд для Комлева Д.Д. не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

В судебном заседании установлено, что преступление Комлев Д.Д. совершил на автомобиле «ВАЗ 21100 VAZ 21100», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, данные о том, что автомобиль перешёл в собственность Комлева Д.Д. отсутствуют, в ходе расследования уголовного дела автомобиль не изымался, арест на денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации, не накладывался. Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у Комлева Д.Д. денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, конфискация денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ является невозможной.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комлева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Комлева Д.Д. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Комлев Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                 Н.А. Нобель