Решение по делу № 33-40384/2023 от 14.11.2023

Судья: Ужакина В.А.                              дело № 33-40384/2023

                          УИД 50RS0031-01-2023-000523-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2023 по исковому заявлению АО «Одинцовская теплосеть» к Заторе А. Э., Заторе Э. Э.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

    по апелляционной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Заторы Э.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

       истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Заторы А.Э. за период с 1.04.2022 года по 31.08.2022 года в размере 20 720 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 61 коп., с Заторы Э.Э за период с 1.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 41 440 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчики в указанной квартире зарегистрированы и проживают. АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в спорные периоды осуществляли начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчики не произвели оплату платежей, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 62 161 руб. 03 коп. Ответчики были предупреждены о наличии задолженности, однако мер к погашению не приняли, в связи с чем, истец вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик Затора Э.Э. в письменном заявлении против требований возражал, просил отказать и рассматривать дело в его отсутствие.

      Решением Одинцовского городского суда Московской области от          1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» отказано.

    Не согласившись с решением суда, АО «Одинцовская теплосеть» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившегося ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что Затора А.Э. и Затора Э.Э. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрированы и проживают. Также в квартире зарегистрированы Затора К.А., Затора Н.Е., Затора П.Э., Затора Р.А., Затора С.Э., Затора Э.Э. (л.д. 19).

На ответчика Затора Н.Е. открыт лицевой счет (л.д. 18).

Как указывает истец, АО «Одинцовская теплосеть» является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: <данные изъяты>.д. 13-17).

В ходе судебного разбирательства ответчик Затора Э.Э. оспаривал довод истца о том, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу и что в спорные периоды истцом оказывались коммунальные услуги, в связи с чем, не имеется оснований для начисления квартплаты и коммунальных услуг и их взыскания, в подтверждения чего представил обращения в Госжилинспекцию Московской области. Кроме того, обратил внимание, что сама сторона истца утверждала, что не являются управляющей компанией, а является ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, судом удовлетворено ходатайство ответчика о запросе у истца, в подтверждение предоставления истцом ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, договоров с ресурсоснабжающими организациями и акты выполненных работ по ним за период с 2021 года по август 2022 года, акты выполненных работ по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, договора на управление многоквартирным домом от 03.05.2017г. № ОТ/Ж-334, а также расчета задолженности с указанием сведений об объеме услуги, начислении оплаты, поступивших денежных средств в счет оплаты (если имели место быть), а также математического образования испрашиваемых сумм, сведений о постановке участка и многоквартирного дома на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, исходил из того, что поскольку истец не воспользовался своим правом, доказательств в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое предоставление ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества (актов выполненных работ, договоров со снабжающими организациями), также не представлен детализированный расчет задолженности, в связи с чем невозможно проверить правильность начисления платы за коммунальные услуги, а также размер задолженности с учетом положений ст. 319 и 319.1 ГК РФ.

     Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности Затора А.Э. (1/3 доли) и Затора Э.Э. (2/3).

В указанной квартире, зарегистрированы и проживают: Затора Э. Э.ч, <данные изъяты> года рождения, Затора А. Э., <данные изъяты> года рождения, Затора К. А., <данные изъяты> года рождения, Затора Н. Е., <данные изъяты> года рождения, Затора П. Э., <данные изъяты> года рождения, Затора Р. А., <данные изъяты> года рождения, Затора С. Э., <данные изъяты> года рождения (л.д. 19).

На ответчика Затора Н.Е. открыт лицевой счет (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 62 161,03руб.

По заявлению АО «Одинцовская теплосеть» мировым судьей 322 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <данные изъяты> от 21.10.2022 о взыскании с должника Затора А. Э. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по л/счету <данные изъяты> за период с 1.04.2022 по 31.08.2022 в размере 20 720,34руб. и судебный приказ <данные изъяты> от 21.10.2022 о взыскании с должников Затора Н. Е., Затора Э. Э.ча задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по л/счету <данные изъяты> за период с 1.04.2022 по 31.08.2022 в размере 41 440,69руб., которые мировым судьей отменны 8.11.2022 на основании поступивших возражений ответчиков.

Решением Одинцовского городского суда от 2 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Затора А. Э., Затора Э. Э.чу, Затора Н. Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков взысканы задолженность по оплате за ЖКУ за период с 1.06.2018 по 29.02.2020 на общую сумму 227 641,77руб. и пени за просрочку платежей с 11 июля 2018 в размере 58 225,50руб.

Решением Одинцовского городского суда от 23 июня 2021 года, вступившим в законную силу 11 октября 2021 года, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Затора А. Э., Затора Э. Э.чу, Затора Н. Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков взысканы задолженность по оплате за ЖКУ за период с 1.03.2020 по 31.10.2020 на общую сумму 89 512,58руб.

Решением Одинцовского городского суда от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2023 года, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Затора А. Э., Затора Э. Э.чу, Затора Н. Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 1.03.2021 по 31.10.2021г. на общую сумму 96 157,00руб.

Указанными вступившими в законную силу решениями Одинцовского городского суда установлено, что АО «Одинцовская теплосеть», является Управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, в связи с переходом к нему, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, прав и обязанностей ОАО «РЭП «Жаворонки», прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 2 мая 2017 года.

13 ноября 2007 года между МУ «РЭП «Жаворонки» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Ответчики в нарушении ч. 3 ст. 30, ст. 153 - 158 ЖК РФ не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг Управляющей организации, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 62 161,03руб., что подтверждается представленным в суд расчетом, выпиской из финансово-лицевого счета.

Судебные приказы от 22.08.2019г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков отменены определениями мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 8.11.2022г., в связи с поступлением возражений от должников.

          Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия признает арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения. Доказательств иного расчета задолженности, отсутствия задолженности, наличия переплаты платежей ответчиками представлено не было.

Само по себе не согласие ответчиков с расчетом задолженности произведенным истцом, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

    Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу АО «Одинцовская теплосеть» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого, а именно: с Заторы А.Э. в размере 20 720,34руб. (1/3 доли), с Заторы Э.Э. в размере 41 440,69руб. (2/3).

    Истцом в апелляционной жалобе указано о допущенной описке в исковом заявлении в указании периода взыскиваемой задолженности ответчика Заторы Э.Э., так указано с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. вместо с 01.04.2022 г. по 31.08.2022 г..

    С учетом сопоставления содержания искового заявления, изложенных в нем обстоятельств и оснований исковых требований с приложенными к иску доказательствами, в частности расчета задолженности, определения об отмене судебного приказа от 8.11.2022 года, судебная коллегия принимает довод апеллянта во внимание, в связи с чем определила ко взысканию с Заторы Э.Э. задолженность за период с 01.04.2022 г. по 31.08.2022 г.

    Иное, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало бы о формальном, искажающим саму суть правосудия, подходе суда к рассмотрению настоящего дела, что привело бы к существенному нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную, эффективную и своевременную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «Одинцовская теплосеть» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Заторы А.Э. в размере 821 руб. 61 коп., с Заторы Э.Э. в размере 1 443 руб. 22 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Заторе А. Э., Заторе Э. Э.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание – удовлетворить.

    Взыскать с Заторы А. Э. в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года в размере 20 720 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 61 коп.

    Взыскать с Заторы Э. Э.ча в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.04.2022 года по 31.08.2022 года в размере 41 440 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 22 коп.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023 г.