Решение по делу № 9-30/2024 от 14.10.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Долгова Л.П., рассмотрев исковое заявление Чернышева Игоря Сергеевича к заместителю председателя Липецкого областного суда Торговченковой Ольге Вячеславовне о возложении обязанности направить кассационную жалобу и не препятствовать в защите прав,

установила:

Истец Чернышев И.С. обратился в Липецкий областной суд с исковым заявлением к ответчику - заместителю председателя Липецкого областного суда Торговченковой О.В. о возложении обязанности направить кассационную жалобу в Президиум Липецкого областного суда и не препятствовать защите прав истца.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. №548-0-0, от 17 июня 2010 г. № 873-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1061-0-0 и др.).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Судьи неприкосновенны (часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Данное законоположение, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, обеспечивает закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 629-О, от 22 января 2014 г. N 49-О и др.).

Из приведенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как следует из искового заявления Чернышева И.С., им в порядке искового производства заявлены требования к заместителю председателя Липецкого областного суда Торговченковой О.В., вытекающие из ее профессиональной деятельности.

Поскольку действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, поданное Чернышевым И.С. исковое заявление к заместителю председателя Липецкого областного суда Торговченковой О.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в его принятии надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать в принятии искового заявления Чернышева Игоря Сергеевича к заместителю председателя Липецкого областного суда Торговченковой Ольге Вячеславовне о возложении обязанности направить кассационную жалобу и не препятствовать в защите прав.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд.

Судья /подпись/ Л.П. Долгова

Копия верна. Судья: Секретарь: