Решение по делу № 2а-2027/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-2027/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003760-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Кирилиной В.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Кирилиной В.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Невинномысское ГОСП 23.12.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Козлова И.Д. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.01.2021г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава исполнителя Кирилиной В.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходя должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Кирилина В.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Кирилиной В.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.01.2021г. по 31.08.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.01.2021г. по 31.08.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2021г. по 31.08.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.01.2021г. по 31.08.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01.2021г. по 31.08.2021г.;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Кирилину В.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кирилина В.В. в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил

Заинтересованное лицо Козлов И.Д., в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2020г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова Игоря Дмитриевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 66729 рублей 16 копеек, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 29.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника.

Вопреки доводам административного истца, 10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кирилиной В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Козлова И.Д. из Российской Федерации.

Также 09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Козлова И.Д. в банке или иной кредитной организации.

09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Козлова И.Д. в валюте при исчислении долга в рублях.

20.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Кирилиной В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Козлова И.Д. из Российской Федерации.

Также 20.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Козлова И.Д. в банке или иной кредитной организации

Следует отметить, что в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, судебным приставом-исполнителем также были сделаны и направлены многочисленные запросы информации о должнике или его имуществе (29.01.2021 года, 02.02.2021 года, 06.04.2021 года, 20.08.2021 года), запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП (29.01.2021 года, 19.02.2021 года, 23.04.2021 года, 21.05.2021 года, 20.08.2021 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования и оказывая в них, суд учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Кирилиной В.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.