Решение по делу № 2-1627/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1627/2020

УИД 03RS0002-01-2020-000863-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 02 июня 2020 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ» к Петрову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ» обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 285,69 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петрова Д.В. о выдаче ссуды, последнему предоставлен займ в сумме 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, оговоренный в заявлении, до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Судебный приказ о взыскании суммы долга отменен по заявлению должника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик Петров Д.В. в суд не явился, извещен посредством почтовой досылки по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, конверт возвращен по истечении срока хранения. По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.В. обратился в ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ» с заявлением о предоставлении ссуды в размере 150 000 руб. сроком на 3 месяца, обязался возвратить деньги в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.В. получил от ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ» в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не произвел расчеты с истцом в срок, указанный в заявлении о предоставлении суммы займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела в суде), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания договора займа, оформленного в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила 150 000 руб. При этом размер процентов не определен, а установлен лишь срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо дополнительные соглашения к договору займа не заключались.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 285,69 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам займа не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования
ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ» о взыскании с Петрова Д.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ».

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу
ООО Микрокредитная компания «СТЭФФ» задолженность по договору займа 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 285,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова