Решение по делу № 1-329/2018 от 20.09.2018

1-329-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Терехиной Е.Д., подсудимого Катаева К.Г., представителя потерпевшего Леонтьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катаева К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

Катаев К.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, используя своё служебное положение, совершил растрату денежных средств СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вверенных ему председателем СНТ «<данные изъяты>» Леонтьевым А.П. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников создано ООО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Обществу присвоен ИНН №, КПП №, основной государственный регистрационный №, почтовый адрес Общества: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» Катаев К.Г. избран на должность генерального директора указанного Общества, утвержден Устав Общества.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества. На основании пункта 9.4 Устава, генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений, обеспечивает исполнение текущих и перспективных планов Общества; представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе, в иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе, доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, Положения об отделах Общества, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; вносит предложения на Общее собрание участников Общества (собрание совета директоров (наблюдательного совета)) об изменении структуры Общества, об открытии и закрытии филиалов, представительств на территории Российской Федерации и за рубежом, об их полномочиях и порядке управления ими; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, возможно с предварительного согласия Общего собрания участников.

В соответствии с Уставом, утвержденным собранием участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности ООО «<данные изъяты>» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основным видом деятельности Общества является: монтаж и обслуживание систем электро- и видеонаблюдения. Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Катаев К.Г., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном Обществе, самостоятельно определял цели и направления дальнейшего расходования поступивших от организаций денежных средств.

Так, в период с мая до ДД.ММ.ГГГГ, Катаев К.Г. устно распространил через общих знакомых неустановленному кругу лиц информацию о том, что у него имеется возможность поставить и установить комплектную трансформаторную подстанцию (далее по тексту – КТП), о чем стало известно председателю СНТ «<данные изъяты>» представитель потерпевшего, которого заинтересовало указанное предложение, и Леонтьев А.П. выбрал в качестве поставщика подстанции – ООО «<данные изъяты>», о чем сообщил Катаеву К.Г.

В период с мая до ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Катаевым К.Г. и председателем СНТ «<данные изъяты>» Леонтьевым А.П. была достигнута устная договоренность, согласно которой Катаев К.Г. обязался приобрести и установить в СНТ «<данные изъяты>» новую КТП (тяговая подстанция) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Леонтьев А.П., действующий от имени СНТ «<данные изъяты>» оплатить Катаеву К.Г. за это 560 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Катаев К.Г., находясь возле своего дома по <адрес>, используя свое служебное положение – генерального директора ООО «<данные изъяты>», получив от Леонтьева А.П. в счет оплаты за приобретение и установки КТП 560 000 рублей, составил собственноручную расписку в получении денежных средств в сумме 560 000 рублей, а также, предоставил Леонтьеву А.П. гарантийное письмо, подтверждающее, что он, как директор ООО «<данные изъяты>» Катаев К.Г. подтверждает свои обязательства по поставке и монтажу трансформаторной подстанции в дачном кооперативе «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Придавая юридическую значимость составленному гарантийному письму, Катаев К.Г. подписал его от себя как директора ООО «<данные изъяты>» и поставил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». После чего, Катаев К.Г. передал гарантийное письмо и расписку Леонтьеву А.П.

Получив от Леонтьева А.П., 560 000 рублей, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что Леонтьев А.П. был уверен в том, что директор ООО «<данные изъяты>» Катаев К.Г полностью выполнит свои обязательства по поставке и установке КТП, желая повысить свое благосостояние незаконным способом, у Катаева К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему председателем СНТ «Машиностроитель» Леонтьевым А.П., путем растраты с использованием своего служебного положения посредством не выполнения условия устной договоренности по поставке и установке КТП в СНТ «<данные изъяты>» на полученные им 560 000 рублей, и последующей необоснованной их растраты на свои личные нужды, а не в интересах СНТ «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на растрату денежных средств СНТ «<данные изъяты>», осознавая, что действует незаконно и противоправно, преследуя личные корыстные цели, Катаев К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение – директора ООО «<данные изъяты>», в обязанности которого входит распоряжение денежными средствами ООО «<данные изъяты>», полученными от контрагентов данной организации в счет выполнения работ, оказания услуг, получив от СНТ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 560 000 рублей в счет предоплаты за поставку и установку КТП в СНТ «<данные изъяты>», не намереваясь исполнять данные обязательства по поставке и установке, совершил хищение, путем растраты вверенных ему СНТ «<данные изъяты>», денежных средств, распорядившись ими в полном объеме по своему личному усмотрению. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Таким образом, Катаев К.Г., в период с мая 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитил путем растраты, денежные средства, вверенные ему СНТ «<данные изъяты>», в сумме 560 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СНТ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, что является «крупным размером». Подсудимый Катаев К.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что между ним и Леонтьевым действительно была договоренность о том, что он приобретет, поставит и установит новую КТП в СНТ «<данные изъяты>» за 560 000 рублей. При этом, при встрече Леонтьев передал ему только 270 000 рублей, пояснив, что остальную сумму отдаст позже. Вместе с тем, по просьбе Леонтьева, расписку о«крупным размером».Подсудимый Катаев К.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что между ним и Леонтьевым действительно была договоренность о том, что он приобретет, поставит и установит новую КТП в СНТ «<данные изъяты>» за 560 000 рублей. При этом, при встрече Леонтьев передал ему только 270 000 рублей, пояснив, что остальную сумму отдаст позже. Вместе с тем, по просьбе Леонтьева, расписку он написал на сумму 560 000 рублей, чтобы он мог отчитаться перед членами СНТ. Он выполнил просьбу Леонтьева, так как они давно знакомы и между ними были хорошие отношения. В последующем Леонтьев оставшуюся сумму ему так и не отдал. Он, в свою очередь, свои обязательства перед Леонтьевым не исполнил, деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.Так, представитель потерпевшего Леонтьев А.П. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности председателя СНТ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит руководство СНТ. Также в штате руководства СНТ имеется должность казначея, все сборы денежных средств происходят через него. Он, как председатель, берет денежные средства под отчет, после чего составляет соответствующий отчет о потраченных денежных средствах. Расчетного счета у СНТ нет. У СНТ есть выбранная ревизионная комиссия, которая проводит ревизии один раз в год, с целью проверки деятельности СНТ, комиссией контролируется, какая сумма денежных средств собрана и на что потрачена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» проверяла техническое состояние трансформаторной подстанции в СНТ. По результатам проверки в адрес СНТ было выдано предписание с указанием на необходимость проведения замены трансформаторной подстанции, в связи с тем, что она была не пригодна для использования. Еще до указанного предписания ему уже было известно, что надо было менять трансформаторную подстанцию, так как от собственников дачных домов в СНТ стали поступать жалобы на плохую подачу электричества. Еще в ДД.ММ.ГГГГ в разговоре со своим знакомым Свидетель №3 он узнал, что Катаев может осуществить работы по демонтажу, монтажу КТП, может приобрести КТП. С Катаевым он знаком около 25-30 лет, ранее поддерживали приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал контактный номер телефона Катаева у Свидетель №3. После чего он созвонился с Катаевым и в разговоре сообщил ему, что в его СНТ необходимо установить новую КТП-400, спросил, есть ли у него возможность приобрести данную КТП, установить ее в СНТ. Катаев сказал, что у него есть своя организация – ООО «<данные изъяты>», в которой он является генеральным директором. Катаев также ему пояснил, что он занимается работами по установке аналогичного оборудования. Также Катаев говорил, что он выполняет заказ на одном из объектов «Лукойл» в городе <адрес> и, что у него есть возможность взять по выгодной цене б/у подстанцию. Он пояснил ему, что его не интересует б/у подстанция, что ему нужна новая КТП. Тогда Катаев уверил его в том, что у него есть возможность взять КТП в «Лукойле» в счет оплаты выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по выгодной цене. Еще до обращения к Катаеву он проводил мониторинг рынка продажи КТП-400 в Интернете, и установил, что среднерыночная стоимость необходимой ему подстанции составляет около 650 000 рублей с доставкой и монтажом. Технические характеристики новой подстанции должны были соответствовать техническим характеристикам старой подстанции. Это необходимо для того, чтобы легче пройти согласование с энергетиками – ПАО «<данные изъяты>». Он озвучил Катаеву ориентировочную цену с работами за новую КТП в районе 600 000 рублей. Катаев сказал, что готов приобрести для СНТ подстанцию и установить ее за 560 000 рублей. Такая цена его (Леонтьева) устроила и, он согласился с предложением Катаева. Какой-либо договор на поставку и установку новой КТП с Катаевым не составлялся, так как у него с ним были доверительные отношения. Денежные средства для приобретения КТП-400 были собраны членами СНТ. После достигнутого устного соглашения с Катаевым на поставку и установку КТП, он ДД.ММ.ГГГГ передал Катаеву 560 000 рублей наличными полностью. Деньги он передавал Катаеву в автомобиле последнего возле его (Катаева) дома, расположенного по <адрес>. В автомобиле они с Катаевым были вдвоем. Катаев передал ему подписанное им гарантийное письмо, заверенное печатью ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что в письме не было указано суммы в размере 560 000 рублей, он попросил его написать ему расписку в получении им денег от него в указанной сумме. Тогда Катаев собственноручно написал ему расписку в получении им денег в сумме 560 000 рублей от него в тот же день там же в его машине. При этом в момент передачи денег Катаев сказал ему, что у него уже есть в наличии новая КТП-400, что он получил ее в качестве оплаты за выполненные работы. При этом на его вопрос о наличии документов на КТП он пояснил, что все документы в порядке‚ но они находятся где-то в городе Березники. Катаев предложил ему установить подстанцию в ДД.ММ.ГГГГ к новому дачному сезону, мотивируя это тем, что в октябре уже разбиты дороги, что у СНТ нет особой надобности в новой КТП в зимний период. Он согласился с доводами Катаева. В соответствии с договоренностью Катаев должен был установить КТП-400 в СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал созваниваться с Катаевым, узнавал, когда будут производиться работы. Катаев пояснил, что все идет по плану, что ему нужно найти автомобиль с манипулятором для перевозки КТП. От его предложений найти транспорт для доставки он отказывался. После этого Катаев стал находить различные причины не выполнения своих обязательств, а в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. Он через общих знакомых узнал место работы жены Катаева, и приехал к ней в магазин «<данные изъяты>», где она работала администратором. Он стал у неё расспрашивать, где её муж, почему не отвечает на звонки, на что она ответила, что он работает в <адрес>, и что она попытается с ним связаться, и передаст ему, что он его искал. После чего они все-таки с Катаевым встретились, когда точно он не помнит, у его дома. Они также были вдвоем. В ходе разговора Катаев вновь его уверил, что подстанция будет, что он не обманывает его и свои обязательства выполнит, просто нужно немного подождать – неделю две-три, и при этом он также не смог пояснить ему причины не установки КТП. Понимая, что к ДД.ММ.ГГГГ Катаев не выполнит свои обязательства, он продал свой автомобиль и приобрел на эти деньги КТП-400, сумма доставки и проекта составила 540 000 рублей. КТП устанавливало ООО «<данные изъяты>». В конце лета ДД.ММ.ГГГГ также за свои деньги он установил КТП за 50 000 рублей. Итого он потратил около 590 000 рублей из своих собственных денежных средств. До настоящего времени Катаев не предпринимал каких-либо мер по возврату полученных денежных средств. По данному факту он обратился в полицию только в апреле ДД.ММ.ГГГГ, потому что на протяжении всего этого времени Катаев обещал ему вернуть денежные средства, и потом вообще перестал выходить с ним на связь, своими силами он его найти не мог. Катаев при даче объяснения по данному факту выдвинул свою версию, но она не соответствует действительности. Он не предлагал ему выполнить вышеуказанные работы за 300 000 рублей, он не присваивал денежные средства СНТ, он не брал у него печать ООО «<данные изъяты>». Считает, что Катаев сообщил ложную информацию с целью, чтобы максимально избежать уголовной ответственности за свои действия. Где расположен офис ООО «<данные изъяты>», он не знает, был ли у Катаева какой-то штат сотрудников в ООО «<данные изъяты>», он также не знает. Он считает, что Катаев похитил денежные средства СНТ «<данные изъяты>» в сумме 560 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, желает привлечь его к уголовной ответственности. Кроме того, поскольку он на собственные деньги уже установил подстанцию для СНТ «<данные изъяты>», то просит признать его гражданским истцом и взыскать в его пользу денежные средства. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с бывшим супругом Катаевым и их несовершеннолетней дочерью. Совместного хозяйства они с Катаевым не ведут, живут в разных комнатах. У Катаева имеется ООО «<данные изъяты>», в котором он является учредителем и директором. ООО «<данные изъяты>» занималось установкой камер видеонаблюдения, электричеством. ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано по их месту жительства. Какие были клиенты у ООО «<данные изъяты>», ей не неизвестно, Катаев ей об этом не рассказывал, и она не интересовалась. Весной ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонил Леонтьев, который представился председателем СНТ «<данные изъяты>». В ходе телефонного разговора Леонтьев ей пояснил, что он ищет её супруга Катаева. После этого Леонтьев приезжал к ней на работу в ТЦ «<данные изъяты>». В ходе разговора Леонтьев пояснил ей, что он ищет её супруга Катаева в связи с тем, что тот обязался выполнить какие-то работы для СНТ «<данные изъяты>», за что получил от Леонтьева деньги, в какой конкретной сумме, она уже не помнит, и что Катаев получив деньги, свои обязательства не выполнил. Она ему пояснила, что Катаев находится на каком-то объекте в Березниках, и когда она будет с ним созваниваться, то сообщит ему, что Леонтьев его ищет. После этого Леонтьев уехал, и она его больше не видела, но он ей неоднократно звонил и интересовался, где находиться Катаев. Она связалась с Катаевым, сообщив ему, что его ищет Леонтьев, и начала его расспрашивать о том, что за деньги он должен Леонтьеву, за что и почему он их не возвращает, на что Катаев ей ответил, что они сами без нее разберутся, и чтобы она не лезла не в свое дело, что ее это не касается. После этого она Катаева никогда по данному поводу ничего больше не спрашивала. Дома она никогда не видела наличные денежные средства в крупных суммах, Катаев домой никакие деньги не приносил. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него есть знакомые Леонтьев и Катаев. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в одном из разговоров с Леонтьевым, он ему сказал, что Катаев предлагает приобрести КТП (комплектную трансформаторную подстанцию), стоимость КТП, которую предлагал Катаев, ему была не известна. Леонтьев заинтересовался КТП и спросил у него контактный номер телефона Катаева, который он ему сообщил. Он говорил про то, что Катаев предлагает КТП всем своим знакомым, не только Леонтьеву. Ему было известно, что Катаев работал в то время директором ООО «<данные изъяты>». Чем занималось ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно. Как Катаев собирался приобрести, поставить КТП ему также неизвестно. После того, как он сообщил номер телефона Катаева Леонтьеву, все подробности их общения, их дел по поводу КТП, ему неизвестны. Через некоторое время, когда точно и при каких именно обстоятельствах, он не помнит, Леонтьев ему сообщил, что он передал денежные средства Катаеву за КТП, а Катаев свои условия поставки и установки КТП не выполнил, и он не отвечает на звонки Леонтьева, и Леонтьев попросил его позвонить Катаеву. После чего он позвонил Катаеву, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который ничего толком ему пояснить не мог, и он ему сказал, чтоб он позвонил Леонтьеву. В какой сумме Леонтьев передал денежные средства за КТП Катаеву ему не известно, ни тот, ни другой ему об этом не говорили. Свидетель К. в судебном заседании показал, что подсудимый является его братом, отношения у них очень хорошие. Как-то в разговоре брат рассказал, что он получил большую сумму денег на начало нового проекта. Он порадовался за брата, но подробностей у него не выспрашивал, на эту тему они больше не разговаривали. Позже от брата узнал, что на него написали заявление в полицию и идет разбирательство. Он предложил ему свою помощь. В начале ДД.ММ.ГГГГ брат рассказал, что его приглашают в полицию к следователю, но в детали он не вникал. Со слов брата ему известно, что он собирался устанавливать трансформатор, но почему у него это не получилось, он не рассказывал. Также брат говорил, что получил не всю сумму, которую должен был получить за работу, он говорил о сумме 250 или 270 тысяч рублей, точно не помнит. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности председателя Территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>». Кроме этого, она работает в СНТ «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. СНТ «<данные изъяты>» представляет собой дачный кооператив, который является некоммерческой организацией, созданной для выращивания плодовых и ягодных культур. В СНТ у неё имеется свой дачный участок. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем СНТ является Леонтьев А.П. Она, как бухгалтер (казначей), занимается всеми сборами денежных средств СНТ, которые проходят только именно через нее. Леонтьев, как председатель, берет денежные средства под отчет у нее как казначея, после чего он составляет соответствующий отчет о потраченных денежных средствах. Расчетного счета у СНТ нет. У СНТ есть выбранная ревизионная комиссия, которая проводит ревизии один раз в год, с целью проверки деятельности СНТ, перед отчетно-выборным собранием, то есть контролируют, какая сумма денежных средств собрана и на что потрачена, контролируют движение денежных средств. Со слов Леонтьева, еще в ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно, что в СНТ необходимо было поменять трансформаторную подстанцию, которая была установлена еще с 1980-х гг., и находилась в состоянии непригодности, и подлежала замене и установке новой, в связи с чем, необходимо было собрать денежные средства на поставку и установку новой трансформаторной подстанции, для чего необходимо было провести собрание членов СНТ. В СНТ имеется всего 306 дачных участков, и собственники этих участков являются членами СНТ, но не все члены (собственники) участков ездят на свои дачи в СНТ, и не все сдают денежные средства на те или иные сборы. Денежные средства для приобретения КТП-400 (трансформаторной подстанции) были собраны членами СНТ. Решение о сборе денег принималось на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол общего собрания членов СНТ, а именно было принято решение заменить КТП на новую и сделать для этого разовый взнос назвав его «взнос на Т.П.» в размере по 2 300 рублей с каждого участка. Но при этом, не всеми членами СНТ были сданы денежные средства, поэтому точную сумму, сколько всего было собрано денег, она сказать не может, так как не помнит, но ей известно, что на трансформаторную подстанцию необходимо была сумма 560 000 рублей, и данная сумма была точно собрана с членов СНТ. Денежные средства собирались постепенно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на дачах все находились в разное время и единовременно собрать данную сумму было невозможным. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в СНТ для цели приобретения трансформаторной подстанции были собраны денежные средства в сумме, именно необходимой для ее покупки и установки, к ней обратился председатель СНТ Леонтьев с тем, что он нашел поставщика для поставки и установки этой подстанции, и что ему (Леонтьеву) необходимо у нее как у казначея получить денежные средства, собранные именно для этой цели с членов СНТ в сумме 560 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, выписав расходный кассовый ордер 121 от ДД.ММ.ГГГГ, выдала Леонтьеву А.П., 560 000 рублей наличными в подотчет на приобретение КТП-400 (трансформаторной подстанции) в СНТ «<данные изъяты>». Кто должен был быть поставщиком и установщиком трансформаторной подстанции в СНТ, ей неизвестно. Леонтьев ей об этом не говорил. Составлялся ли какой-то договор на данный вид услуги, она не знает. Знает со слов Леонтьева, что впоследствии, тот человек, который должен был поставить и установить трансформаторную подстанцию, в итоге свои обязательства не выполнил перед СНТ, в том числе, перед Леонтьевым, и в результате этого, подстанция была установлена за счет денежных средств Леонтьева. Тем самым, были похищены денежные средства СНТ в сумме 560 000 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на стройке в городе Перми он познакомился с Катаевым К.Г. С того времени они с ним начали общаться, а в ДД.ММ.ГГГГ они с Катаевым К.Г. вдвоем решили создать ООО «<данные изъяты>» с целью извлечения прибыли. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был и является Катаев К.Г. Указанное Общество было зарегистрировано по месту жительства Катаева по <адрес>. Основным видом деятельности Общества было - монтаж и обслуживание систем наблюдения. Они с ним вдвоем были соучредителями. Фактически никогда как такого офиса у ООО «<данные изъяты>» не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у них с Катаевым не получилось развить бизнес ООО «<данные изъяты>» таким образом, чтобы работа организации приносила доход и прибыль. Он решил больше не работать в ООО «<данные изъяты>» с Катаевым К.Г., и устроился на работу в организацию ООО «<данные изъяты>». Сведения в налоговой они с Катаевым не стали менять, так как не хотелось тратить на это время, и поэтому возможно он до сих пор является по документам соучредителем ООО «<данные изъяты>», хотя фактически он никакую деятельность в данном Обществе с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, и никакого дохода от деятельности Общества он не получает. Более никаких работников, соучредителей в ООО «<данные изъяты>» не было. С ДД.ММ.ГГГГ Катаев К.Г., как директор ООО «ДД.ММ.ГГГГ», сам решал вопросы по деятельности Общества, в том числе, и по распоряжению денежными средствами, поступавшими от деятельности этой организации. Какие были контрагенты у ООО «<данные изъяты>» в этот период ему неизвестно. Всей руководящей деятельностью ООО «<данные изъяты>» занимался только сам Катаев. Обстоятельства заключения устной договоренности по поставке и установке КТП в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» между ООО «<данные изъяты>» в лице Катаева К.Г. и СНТ «<данные изъяты>» ему не известны. Поставка и установка комплектной трансформаторной подстанции вообще в функции ООО «<данные изъяты>» входило. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Катаев К.Г. стал сильно злоупотреблять спиртными алкогольными напитками, что уходил в «запой», и он сам лично его кодировал только в ДД.ММ.ГГГГ раза три. Были ли у него какие-то финансовые долги перед кем-то, он не знает.    Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:    - заявлением председателя СНТ «<данные изъяты>» Леонтьева А.П., в котором он подробно сообщил о совершенном Катаевым К.Г. преступлении; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Леонтьева А.П. изъяты оригинал расписки Катаева К. Г. от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал гарантийного письма директора ООО «<данные изъяты>» Катаева К.Г., - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Леонтьева А.П. расписка и гарантийное письмо;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Леонтьева А.П. изъяты приходные кассовые ордера;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приходные кассовые ордера, изъятые у представителя потерпевшего Леонтьева А.П.;

- заключением эксперта 934 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в расписке от имени Катаева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Катаевым К.Г.. Подписи от имени Катаева К.Г. в расписке от имени Катаева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и в гарантийном письме от имени директора ООО «<данные изъяты>» Катаева К.Г., выполнены Катаевым К.Г.;

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего Леонтьевым А.П. и подозреваемым Катаевым К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Леонтьев А.П. подтвердил показания, данные им при допросе потерпевшим. Подозреваемый Катаев К.Г. подтвердил, что между ним и Леонтьевым была договоренность о том, что он приобретет, поставит и установит новую КТП в СНТ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 560 000 рублей. Но в последующем Леонтьев передал ему в его машине возле его дома за указанную работу предоплату в сумме 270 000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму 290 000 рублей он ему передаст позже, но когда именно тот не уточнял. То есть он не согласен с суммой. То, что он не приобрел, не поставил и не установил новую КТП в указанном СНТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, но пояснил при этом, что он это не выполнил в связи с тем, что были финансовые трудности у ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время находится на стадии ликвидации. Оставшуюся сумму 290 000 рублей Леонтьев ему так и не передал. Леонтьев А.П. не подтвердил показания Катаева К.Г. в части переданной последним ему денежной суммы, настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя подозреваемому Катаеву К.Г., если Леонтьев передал ему только сумму 270 000 рублей, то зачем он написал расписку о том, что он получил 560 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Катаев К.Г. ответил, что указанную расписку Леонтьеву он писал в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, в своей же машине у его дома, в присутствии Леонтьева. Более никто не присутствовал. Но деньги в сумме 560 000 рублей он согласно этой расписке от Леонтьева не получал. Он получил от него только сумму 270 000 рублей, и то эту сумму он получил раньше по дате, чем была написана данная расписка. Данную расписку он написал по устной просьбе Леонтьева, так как ему надо было отчитаться перед членами СНТ, и поэтому он его попросил написать сумму 560 000 рублей, когда фактически он ему передал только 270 000 рублей, с условием, что он оставшуюся сумму ему передаст потом, на что он ему поверил, и написал, что получил 560 000 рублей, так как он надеялся, что он его не обманет и отдаст ему оставшуюся сумму. Еще раз утверждает, что он получил от Леонтьева 270 000 рублей, а не 560 000 рублей. Леонтьев А.П. не подтвердил показания Катаева, настаивает на своих показаниях, и настаивает, что он ему передавал именно 560 000 рублей, а не 270 000 рублей;

- оригиналом расписки Катаева К. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом гарантийного письма директора ООО «<данные изъяты>» Катаева К.Г., которые признаны вещественными доказательствами;

- приходными кассовыми ордерами, осмотренными ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественные доказательствами;

- расходным кассовым ордером СНТ «<данные изъяты>» 121 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Леонтьеву А.П. на приобретение КТП-400 денежных средств в сумме 560 000 рублей;

- копией Устава ООО «<данные изъяты>», в котором прописаны полномочия генерального директора Общества;

- копией протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Катаев К.Г. назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Катаева К.Г. в инкриминируемом ей деянии, а именно в том, что он похитил вверенные ему денежные средства СНТ «<данные изъяты>», то есть совершил растрату.

Кроме того, достоверно установлено, что при совершении преступления Катаев К.Г. воспользовался своим служебным положением, поскольку он, будучи директором ООО «<данные изъяты>», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанном Обществе, самостоятельно определял цели и направления дальнейшего расходования поступивших от организаций денежных средств.

    К показаниям подсудимого в той части, что он получил от Леонтьева А.П. не 560 000 рублей, а лишь 270 000 рублей, суд относится критически, поскольку это опровергается как показаниями потерпевшего Леонтьева А.П., оснований не доверять которым у суда не имеется, так и собственноручной распиской Катаева К.Г., согласно которой он получил 560 000 рублей. Заключением эксперта подтверждено, что рукописный текст и подписи в расписке выполнены Катаевым К.Г. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как избранный способ защиты. К показаниям свидетеля К. суд также относится критически, поскольку свидетель является родным братом подсудимого, и своими показаниями пытается помочь Катаеву К.Г.

В соответствии с уголовным законодательством, стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, относится к «крупному размеру».

Таким образом, действия Катаева К.Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы, так как иной его вид, предусмотренный в санкции статьи УК РФ, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно, определив продолжительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Катаева К. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года возложив на Катаева К.Г., обязанности раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Катаеву К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Катаева К. Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Леонтьева А. П. 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписку, гарантийное письмо и приходные кассовые ордера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов