Решение по делу № 2-633/2024 от 02.05.2024

УИД:35RS0006-01-2024-000772-16 2-633/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Юрьевича к администрации Великоустюгского муниципального округа, Балюку Алексею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Великоустюгского муниципального округа о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска, указав, что 23.07.2018 г. между ним (продавцом) и А.А.(покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого он продал, а А.А. приобрела за плату в свою собственность квартиру №, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, за 1000000 рублей (п.4 Договора). Пунктом 5 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты цены отчуждаемой квартиры: 10000 рублей при подписании настоящего договора; 990000 рублей в рассрочку наличным путем ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 22500 рублей. При этом первый платеж должен быть осуществлен покупателем в срок до 25.08.2018 г., а последний до 25.03.2022 г.. Сумма окончательного платежа составляет 20000 рублей. Период рассрочки составляет 44 месяца. В феврале 2024 года А.А. умерла, не исполнив принятое на себя обязательство об оплате долга в размере 990000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение А.А. обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры по адресу: ..., просит расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры от 23.07.2018 г., заключенный между ним и А.А., возвратив данную квартиру в его собственность.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 11 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Балюк А.В..

В судебное заседание истец Соловьев В.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, воспользовался правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца Полозов С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балюк А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно справке ОМВД России «Великоустюгский» Балюк А.В. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено; что в случае расторжения договора продавец; не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что 23.07.2018 г. между Соловьевым В.Ю. (продавцом) и А.А.(покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого он продал, а А.А. приобрела за плату в свою собственность квартиру №, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, за 1000000 рублей (п.4 Договора).

Пунктом 5 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты цены отчуждаемой квартиры: 10 000 рублей при подписании настоящего договора; 990 000 рублей в рассрочку наличным путем ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 22 500 рублей. При этом первый платеж должен был осуществлен покупателем в срок до 25.08.2018 г., а последний до 25.03.2022 г.. Сумма окончательного платежа составляет 20 000 рублей. Период рассрочки составляет 44 месяца.

Согласно п.16 договора после получения каждого платежа согласно п.5.2 договора продавец обязуется выдать покупателю расписку о получении оплаты за квартиру.

Пунктом 8 договора за несвоевременную оплату покупателем стоимости недвижимости он обязуется уплатить продавцу процент в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. При неоплате либо несвоевременной оплате покупателем стоимости недвижимости и процентов более 2 сроков подряд продавец имеет право по своему выбору: в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом покупателя за 15 дней, либо потребовать досрочной оплаты стоимости недвижимости, письменно уведомив об этом покупателя за 10 дней. При взыскании продавцом с покупателя денежного долга (основного долга, процентов и т.п.) взыскание по требованию продавца может быть обращено на отчуждаемую недвижимость вне зависимости от суммы долга.

Согласно п.7 договора данный договор одновременно является актом приема-передачи отчуждаемой квартиры.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что с момента передачи отчуждаемой квартиры покупателем и до его полной оплаты, квартира будет считаться находящейся в залоге у продавца согласно п.5 ст.488 ГК РФ.

Из выписки из ЕГРН от 21.05.2024 года следует, что собственником квартиры по адресу: ..., является А.А. с видом ограничения права «ипотека в силу закона», дата государственной регистрации 31.07.2018 г., номер государственной регистрации №.

А.А. умерла «февраль 2024» года, что подтверждается записью акта о смерти № от ....

А.А. умерла, не исполнив принятое на себя обязательство об оплате долга в размере 990000 рублей.

После смерти А.А. открылось наследственное имущество, состоящее из спорной квартиры.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно сообщениям нотариусов наследственное дело к имуществу А.А. не открывалось.

На день смерти А.А. ее сын Балюк А.В. по одному месту жительства с умершей не проживал и зарегистрирован не был. Доказательств фактического принятия наследства не представил.

Принимая во внимание, что за принятием наследства после смерти А.А. в установленном законом порядке никто из наследников не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество является выморочным имуществом, право собственности на квартиру перешло в порядке наследования Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

Администрация Великоустюгского муниципального округа не претендует на спорное имущество.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом суд усматривает в действиях А.А. ненадлежащее осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с исполнением договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Допущенное А.А. нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи, приведением сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 23 июля 2018 года между Соловьевым Виктором Юрьевичем (СНИЛС №) и А.А. (СНИЛС №).

Прекратить право собственности А.А. (СНИЛС №) на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 47,9 кв.м.

Признать право собственности Соловьева Виктора Юрьевича (СНИЛС №) на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 47,9 кв.м.

Настоящее решение направить в орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

Балюк А.В. от ответственности в качестве ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-