Решение по делу № 33-840/2017 от 03.03.2017

судья Евсюков С.А. Дело № 33-840-2017 г.

Курский областной суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 22 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Муминовой Л.И.,

судей – Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,

при секретаре: Бабенко Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова И. Г. к Васильеву С. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе Васильева С.Л. на определение Золотухинского районного суда Курской области от 25 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу решением Золотухинского районного суда Курской области от 28.09.2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.12.2016 г. Ефимову И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Васильеву С.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами.

22.12.2016 г. ответчик Васильев С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ефимова И.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Судом принято определение о частичном удовлетворении заявления Васильева С.Л.: с Ефимова И.Г. в его пользу взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением в части размера присужденной в возмещение судебных расходов суммы, в частной жалобе ответчик Васильев С.Л. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что взысканная судом в его пользу сумма судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требование ответчика, в пользу которого состоялось судебное решение, суд первой инстанции счел, что <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя является разумной суммой. Однако данную сумму нельзя признать разумной, исходя объема выполненной представителем работы и среднего уровня оплаты аналогичных работ, а также судом не были учтены расходы по нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, выданной ответчиком представителю Ф.С.В. на ведение данного дела. Таким образом, нельзя признать выполненной обязанность суда об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование своего заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Ф.С.В., по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию заказчику за плату комплекса юридических и сопутствующих услуг, связанных с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Ефимова И.Г., а именно: ознакомление с документами и материалами дела, правовое консультирование, включающее юридическую помощь, подготовка процессуальных документов для суда или иных документов, связанных с делом, подготовка к судебным заседаниям и представительство в суде, включая суды первой и апелляционной инстанций, передвижение на своем личном транспорте (л.д.121-122).

Дополнительно Васильевым С.Л. представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.С.В. на основании указанного выше договора оказал ему следующие услуги общей стоимостью <данные изъяты>: знакомство представителя с материалами дела и подготовка отзыва на исковое заявление в период с 20.08.2016 г. по 30.08.2016 г. стоимостью <данные изъяты>; 31.08.2016 г. подача отзыва на исковое заявление в Золотухинский районный суд Курской области, включая оплату использования автомобиля для поездки по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (102 км), стоимостью <данные изъяты>; участие в судебных заседаниях в Золотухинском районном суде Курской области 25.08.2016г., 06.09.2016 г., 28.09.2016 г., включая оплату использования автомобиля для поездки по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (102 км), стоимостью по <данные изъяты> за каждое заседание, всего – <данные изъяты>; подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу и подача их в Золотухинский районный суд Курской области, включая оплату использования автомобиля для поездки по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (102 км), стоимостью <данные изъяты>; участие представителя в судебном заседании в Курском областном суде 07.12.2016 г. стоимостью <данные изъяты> (л.д.123).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.С.В. получил от Васильева С.Л. денежные средства в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.124).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчика представлял Ф.С.В., который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 25.08.2016 г., в судебном заседании 28.09.2016 г., длительность которого составляла около 4-х часов, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2016 г.

Удовлетворяя частично заявление Васильева С.Л. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам о понесенных им по настоящему делу расходах.

Исходя из положений ст.ст.67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.1, ░.3 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░ 1999 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (Nikolova v. Bulgaria), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (Wettstein v. Switzerland)).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.09.2016 ░., ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.38).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.25-28), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 25.08.2016 ░. (░.░.13, 16-17), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.09.2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4-░ ░░░░░ (░.░.59-72), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.95-97), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.12.2016 ░. (░.░.108-110).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 25.08.2016 ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.12.2016 ░. – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 06.05.2013 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ 23.11.2016 ░. (░.░.120), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.334, 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: