Решение по делу № 12-49/2020 от 28.05.2020

Дело № 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

Рї.Чамзинка                     19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении Гурьянова И.С. – Гурьянова А.И. действующего на основании доверенности №04 от 20 апреля 2020 года, срок действия 1 год,

должностного лица, главного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Мордовия Рогожина В.Д.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С., по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением действующих норм законодательства, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области транспорта. Каждый орган, как составивший протокол, так и рассматривающий дело должен устанавливать вину лица, привлекаемого к ответственности и форму этой вины, что должностным лицом и судом не было сделано. Также не было принято во внимание доводы указанные в ходатайстве о прекращении административного производства от 12 мая 2020 года, а именно: 1.Объяснения от 14 февраля 2020 года не являются допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона; 2. 14 февраля 2020 года оперативно-профилактические мероприятия «Перевозчик» не проводились, в рамках какого мероприятия от него были взяты объяснения не известно; 3. Операция перевозчик проводилась и ранее, в рамках которых он предъявлял лицензию, претензий не было.

Не были приняты во внимание пункты 27.7, 27.8 положения о Нижне-Волжском Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 года №ВБ-540фс.

Не принято во внимание судом, что при составлении административного протокола ему не были предварительного разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Не было рассмотрено ходатайство, о том, что в действиях должностного лица усматриваются признаки должностного преступления.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 17 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья в силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. – Гурьянов А.И., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, главный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Мордовия Рогожин В.Д., в судебное заседание пояснил, что поддерживает решение мирового судьи, представил отзыв, согласно которому следует, что в установленный срок индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. лицензию не оформил. Для возбуждения дела об административной ответственности и составления протокола направлялось требование от 02 марта 2020 года. Данное требование получено адресатом, согласно почтовому отчету. Однако, индивидуальный предприниматель или его представитель не явились. В марте 2019 года на сайте Нижне-Волжского МУГАДН размещался график предоставления документов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, для оформления лицензии, индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. был включен в список представления документов на 06 марта 2019 года.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", внесены изменения, содержание дополнено статья 3.2, в соответствии с пунктами 1,5 данной статьи: сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий (часть 1).

Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. осуществлял перевозку пассажиров автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № по регулярному автобусному маршруту № 112 «Чамзинка – Комсомольский – Лато», без лицензии. Выданная индивидуальному предпринимателю Гурьянову И.С. лицензия от 26 марта 2010 года № АСС – 13 -008050, утратила силу с 01 марта 2019 года на основании Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №029448/40 от 16 марта 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, рапортом инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чамзинский» Букина А.Г.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Исследованными мировым судьёй доказательствами достоверно подтверждается, что в установленные сроки индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. требования вышеуказанного Федерального закона не исполнил, что повлекло за собой осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами без надлежащей лицензии.

Доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, виновность индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. о том, что при рассмотрении дела не установлена его вина, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьёй, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. о том, что не приняты во внимание доводы указанные в ходатайстве о прекращении административного производства от 12 мая 2020 года, суд находит необоснованными поскольку, как следует из постановления мирового судьи, объяснения от 14 февраля 2020 года не указаны в качестве доказательств, указание заявителя на то, что 14 февраля 2020 года не проводилась операция «Перевозчик», а также на то, что ранее у него проверялась лицензия сотрудниками полиции, не влияет на указанные выводы суда о законности и обоснованности принятого по делу постановления. Административное правонарушение было выявлено должностным лицом осуществляющим обеспечение безопасности дорожного движения, при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств иного суду не представлено.

Доводы индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. о том, что мировым судьёй не были учтены требования пунктов 27.7, 27.8 Положения о Нижне-Волжском Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 года №ВБ-540фс, суд считает не относящимися к выявленному административному правонарушению и каким-либо образом не влияют на выводы суда о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Довод индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении являются не обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. извещался своевременно и надлежащим образом, однако по извещению не явился, в связи с чем, учитывая требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. и направлен ему для сведения. При этом, протокол содержит разъяснения прав предусмотренных КоАП РФ.

Доводы Гурьянова И.С. о наличие в действиях должностного лица признаков должностного преступления, суд считает голословными.

Судья считает, что фактически все доводы жалобы индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С., сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Занятая индивидуальным предпринимателем Гурьяновым И.С. позиция является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. законно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С., не усматривается.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Гурьянову И.С. с применением положений предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае обжалований постановления мирового судьи по причине мягкости назначенного наказания не было.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С., по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чамзинского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                <данные изъяты> Р‘.Р‘.Овчинников