Решение по делу № 2-1686/2015 (2-9603/2014;) от 19.11.2014

Гр. дело № 2-1686/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 марта 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре Дерягиной Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) к Семеновой А.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) (далее также – ОАО АКБ "Инвестбанк") обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семеновой А.С. (далее по тексту также – ответчик, клиент, заемщик, должник), требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 № Х в размере 60 000 руб. (судебные расходы на день подачи иска составили 2 000 руб.)

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между ОАО АКБ "Инвестбанк" (далее по тексту также - истец, банк, кредитор, заимодавец) и заемщиком заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязательств по которому банк предоставил в распоряжение клиента, путем зачисления на специально открытый для этой цели банковский счет, денежные средства в сумме 200 000 руб., взамен чего клиент обязался уплатить банку такую же сумму (основной долг), а также уплатить банку вознаграждение за указанное предоставление денежных средств (проценты за пользование кредитными средствами) определенного соглашением сторон размера (из расчета 27,5 % годовых от этой суммы за весь период до дня возврата (уплаты) долга) – ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонам графику.

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору не выполнил, чем нарушил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условия рассматриваемого кредитного договора.

Согласно расчетам, сумма задолженности по рассматриваемому договору кредитования (на дату подачи иска в суд) равна 315 476,46 руб., однако истец требует взыскать часть этого долга.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о разбирательстве дела в свое отсутствие; против разбирательства дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по разбирательству настоящего дела, в это судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о разбирательстве дела в свое отсутствие равно об отложении этого разбирательства не ходатайствовал, доказательства уважительности этой неявки, а равно возражения по существу спора в дело не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк является кредитной коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение оптимального размера прибыли путем привлечения во вклады и размещение в кредит денежных средств (л.д. 26 - 47).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязательств по которому банк предоставил в распоряжение клиента, путем зачисления на специально открытый для этой цели банковский (ссудный (текущий)) счет, денежные средства в сумме 200 000 руб. (о чем свидетельствует выписка из ссудного счета – л.д. 18), взамен чего клиент обязался уплатить банку такую же сумму (основной долг), а также уплатить банку вознаграждение за указанное предоставление денежных средств (проценты за пользование кредитными средствами) определенного соглашением сторон размера (из расчета 19 % годовых от этой суммы за весь период до дня возврата (уплаты) долга) – ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику.

Условия рассматриваемого кредитного договора отражены в ряде документов, подписанных сторонами (л.д. 9 - 13). Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей (о чем свидетельствует выписка из ссудного счета – л.д. 18 - 22), что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства исполнения рассматриваемых обязательств заемщика суду не представлены.

Согласно расчетам, сумма задолженности по рассматриваемому договору кредитования (на дату подачи иска в суд) равна (на дату подачи иска в суд) равна 315 476,46 руб., однако истец требует взыскать часть этого долга – 60 000 руб., что закону не противоречит.

Этот расчет размера задолженности (л.д. 14 - 17) у суда сомнения не вызвал.

Таким образом, суд считает установленным наличие между банком и заемщиком заемного (кредитного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а заемщиком – ответчик, и обязательства которого (заемщика) нарушены. Притом, в деле отсутствуют основания для освобождения от исполнения рассматриваемой обязанности, равно, основания считать такую обязанность надлежаще исполненной ко дню разрешения настоящего дела.

Банк направил должнику уведомление об истребовании задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 6 - 8), однако доказательства исполнения этих требований суду не представлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).

Таким образом, требования о взыскания суммы кредитной задолженности как просроченной, так и оставшейся ее части, срок платежа по которой еще не наступил, с установленными договором процентами за пользование средствами и пенями за просрочку платежей по погашению кредитной задолженности, соответствуют закону и соглашению сторон; исковые расчеты соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует вывод, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

Между тем, в случае неисполнения такого судебного решения указанный договор исполненным считать нельзя, равно как и обязательство по возвращению денежных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 5), что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины с учетом правил подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 12, 68, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) с Семеновой А.С. задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 № Х в размере 60 000 рублей 00 коп, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 коп; - всего: 62 000 рублей 00 коп.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 указанной статьи - в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Судья: