Решение от 23.12.2019 по делу № 33-39971/2019 от 03.12.2019

Судья Конатиыгина Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Матошкина С.Г., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лесковой О. А. к ООО «Эльбрус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ООО «Эльбрус», ИП Хазова С. Н. (лица, не привлеченного к участию в деле)

на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Лесковой О.А., представителя ООО «Эльбрус» и ИП Хазов С.Н.- Лифинцевой Н.П.

установила:

Лескова О.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «Эльбрус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований Лескова О.А. указала на то, что <данные изъяты> между Лесковой О.А. и ООО «Эльбрус» заключен договор строительного подряда <данные изъяты> КВ, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику.

Стоимость услуг по Договору составила 1 241 150 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Истец указала, что ответчик нарушил условия договора в части выполнения работ в срок. Работы были окончены <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как было предусмотрено условиями договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием добровольно выплатить неустойку в рамках договора, осталась без удовлетворения.

Основывая требования на Законе о «Защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 242 024,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Р—аочным решением Мытищинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> исковые требования Лесковой Рћ.Рђ. удовлетворены частично.

    Р’ пользу истца СЃ ответчика РћРћРћ «Эльбрус» взыскана неустойка Р·Р° ненадлежащее исполнение обязанностей Р·Р° период СЃ 24 августа РїРѕ <данные изъяты> РІ размере 242 024,25 СЂСѓР±., компенсация морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 5 000 СЂСѓР±., штраф РІ размере 121 012,12 СЂСѓР±. Р’ удовлетворении требований Рѕ взыскании компенсации РІ большем размере, отказано. Также СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј того Р¶Рµ СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты> РћРћРћ «Эльбрус» РІ отмене заочного решения отказано.

    РќРµ согласившись СЃ принятым РїРѕ делу решением, ответчиком РћРћРћ «Эльбрус» Рё лицом, РЅРµ привлеченным Рє участию РІ деле – ИП Хазовым РЎ.Рќ. поданы апелляционные жалобы, РІ которых указано, что решение является незаконным Рё необоснованным Рё подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что судом при разрешении спора к участию в деле не был привлечен ИП Хазов С.Н., в интересах которого действовало ООО «Эльбрус» при заключении договора строительного подряда <данные изъяты> КВ от <данные изъяты>, в связи с чем, указанное лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Доказательств надлежащего извещения ответчика ООО «Эльбрус» материалы дела также не содержат.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего по правилам производства в суде первой инстанции, истец требования поддержала, отказалась от замены ответчика на ИП Хазов С.Н., настаивала на взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Эльбрус», указывая на то, что не располагала информацией о ИП Хазов С.Н.

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия находит, что требования истца Рє РћРћРћ «Эльбрус»не РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 730 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ бытового РїРѕРґСЂСЏРґР° подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить РїРѕ заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или РґСЂСѓРіРёРµ личные потребности заказчика, Р° заказчик обязуется принять Рё оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ИП Хазовым С.Н., именуемого в качестве исполнителя, в лице генерального директора ООО «Эльбрус» Михеева С.В. действующего в соответствии с договором поручения от <данные изъяты> и на основании доверенности от <данные изъяты>, выданной доверителем ИП Хазовым С.Н. и Лесковой О.А. заключен договор строительного подряда <данные изъяты> КВ, согласно которого исполнитель, то есть ИП Хазов С.Н., взял на себя обязательства в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства установленные настоящим договором.

Таким образом, исполнителем по данному договору строительного подряда является именно ИП Хазов С.Н..

Исходя из п.1.3 договора поручения, права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «Эльбрус» возникают непосредственно у ИП Хазова С.Н., и следовательно, обязанность по оплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора строительного подряда от <данные изъяты> <данные изъяты> КВ лежит именно на ИП Хазове С. Н.

Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения СЃРїРѕСЂР° были представлены документ░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░Њ░±░Ђ░ѓ░Ѓ░» ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѕ░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░˜░џ ░Ґ░°░·░ѕ░І.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░Њ░±░Ђ░ѓ░Ѓ░», ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░Њ░±░Ђ░ѓ░Ѓ░» ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░…░І░°░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ, ░·░°░І░░░Ѓ░Џ░‰░µ░№ ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░‚░°░є░¶░µ ░І ░░░… ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 23 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░Ў ░ ░¤ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ 24.06.2008░і. (░І ░Ђ░µ░ґ. ░ѕ░‚ 09.02.2012░і.) ░«░ћ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░µ ░ґ░µ░» ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░» ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░µ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░ґ░µ░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ ░Ѕ░µ ░є ░‚░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░‚░Њ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ, ░ѕ░Ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░» ░Ѓ░‚. 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°. ░ў░°░є░°░Џ ░·░°░ј░µ░Ѕ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░░░»░░ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°. ░џ░ѕ░Ѓ░»░µ ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░° ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░°. ░•░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░° ░ґ░µ░»░°, ░° ░·░°░‚░µ░ј ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ. ░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░‚░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ, ░░ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░µ░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј.

░˜░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░˜░Ѓ░‚░µ░† ░›░µ░Ѓ░є░ѕ░І░° ░ћ.░ђ. ░Ѕ░° ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░Њ░±░Ђ░ѓ░Ѓ░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░˜░џ ░Ґ░°░·░ѕ░І ░Ў.░ќ.░ѕ░‚░є░°░·░°░»░°░Ѓ░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚. 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚, ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░°░ј ░░░Ѕ░░░†░░░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 196 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ ░є ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░›░µ░Ѓ░є░ѕ░І░° ░ћ.░ђ. ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░є ░˜░џ ░Ґ░°░·░ѕ░І░ѓ ░Ў.░ќ., ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 199, 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░њ░‹░‚░░░‰░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’ ░░░Ѓ░є░µ ░›░µ░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░­░»░Њ░±░Ђ░ѓ░Ѓ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

33-39971/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Другие
Лескова О.А.
ООО Эльбрус
Суд
Московский областной суд
Судья
Шипилова Т.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
23.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее