Решение по делу № 2-5434/2015 от 11.06.2015

№ 2-5434/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Проплекс» к ООО «СМП-2012», Сорокину И. В. о взыскании задолженности, пени, расходов по государственной пошлине

Установил

    ООО «Торговый Дом «Проплекс» обратилось в суд с иском к ООО «СПМ - 2012», Сорокину И.В. о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ООО «СМП-2012», по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и Сорокиным И.В в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ООО «СМП-2012» заключен договор поставки № по которому ООО «Торговый Дом «Проплекс» поставляет, а ответчик принимает и оплачивает профиль из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций, комплектующие части и материалы. По указанному договору покупатель должен оплатить товар в течении 30 дней с момента поставки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сорокиным И.В. заключен договор поручительства № по которому Сорокин И.В. принимает на себя обязательство безотзывно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «СМП-2012» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

     Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, и в адрес ответчика ООО «СМП-2012» отгрузил товар на сумму <данные изъяты> Однако ответчиком обязательств по оплате товара не выполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика Сорокина И.В. направлена претензия с требованием об оплате задолженности, пени в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена. В связи с этим, истец вынужден обратился в суд.

     Представитель истца ООО «Торговый Дом «Проплекс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

     Представитель ответчика ООО «СМП-2012» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, представлен отзыв на исковое заявление, которым просили снизить размер пени.

Сорокин И. В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

     Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ООО «СМП - 2012» в лице директора Сорокина И.В. заключен договор поставки <данные изъяты> предметом которого является поставка по одной товарной накладной - профиля из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы. Все товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

     П. 2 указанного договора установлено, что стоимость Товара, предлагаемого Поставщиком к реализации, указывается в товарной накладной и подтверждается в счете. (л.<данные изъяты>

      Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

      П. 9.10. указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности уплатить основной долг ( л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и Сорокиным И. В. заключен Договор поручительства №, по которому Сорокин И.В. принимает на себя обязательство безотзывно отвечать перед Кредитором (ООО «Торговый дом «Проплекс») на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение компанией ООО «СМП - 2012» всех ее обязательств по договору Поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между должником и Кредитором в полном объеме, включая оплату товара, возмещения убытков, оплату расходов на реализацию товара, но не ограничиваясь этим, - возмещение суммы судебных издержек по взысканию с Должника указанных сумм в судебном порядке. (л.д. <данные изъяты>

     Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства, Кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору поставки, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору поставки с указанием задолженности Должника, подлежащей уплате Поручителем.

      В силу п. 2.3. Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования Кредитора без предъявления каких - либо возражений против Требования Кредитора, в том числе возражений, которые мог бы представить Должник.

     В силу п. 3.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанного в п. 2.3. настоящего Договора, Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных и / или ненадлежащее выполненных обязательств за каждый день просрочки.

     ООО «Торговый Дом «Проплекс» свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило, поставило ООО «СМП - 2012» товар на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

     Однако в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, у ООО «СМП - 2012» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

     ООО «Торговый Дом «Проплекс» в адрес Сорокина И.В. направило требование об оплате долга в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>. Однако в указанный в требовании 5 - дневный срок Сорокин И.В. и ООО «СМП-2012» задолженность не погасили.

     В отзыве на иск от ООО «СМП-2012», в своих пояснениях по иску при досудебной подготовке ответчики не возражали против взыскания суммы по основному долгу.

     На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает солидарно, в силу положений ст. 322 и 363 ГК РФ, с ООО «СМП -2012» и Сорокина И.В. в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» задолженность в размере <данные изъяты>

     Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В исковом заявлении истец просил взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Согласно расчета, размер пени составит:

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки 219.

<данные изъяты>.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб. Количество

дней просрочки 212.

<данные изъяты>

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб. Количество

дней просрочки 205.

<данные изъяты>

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб. Количество

дней просрочки 178.

<данные изъяты>

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.: долг <данные изъяты>. Количество

дней просрочки 178.

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>.

     Истец требовал взыскать пени в сумме <данные изъяты>

     Суд за пределы исковых требований выти не может.

     В силу с. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Оба ответчика ходатайствовали об уменьшении размера неустойки, считая ее завышенной.

     В своем отзыве на иск ООО «СМП-2012» указывает на чрезмерно высокий размер неустойки, считая, что ее размер многократно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

     Учитывая возражения ответчиков, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, учитывая баланс между применяемых к нарушителям меры ответственности в виде неустойки и нарушением прав истца в виде финансовых его потерь, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию солидарно с ООО «СМП-2012» и Сорокина И.В.

     На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СМП-2012» в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» государственную пошлину <данные изъяты>., с Сорокина И.В. <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ООО «Торговый Дом «Проплекс» к ООО «СМП-2012», Сорокину И. В. о взыскании задолженности, пенис, расходов по государственной пошлине удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «СМП-2012», Сорокина И. В. в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» солидарно сумму долга <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб.

      Взыскать в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «СМП-2012» <данные изъяты>., с Сорокина И. В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья