Решение по делу № 2-9/2023 (2-416/2022;) от 14.06.2022

Гражданское дело № 2-9/2023

УИД 52RS0038-01-2022-000488-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., с участием ответчика Назарова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаровой (Голубиновой) Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Назарову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что ООО «ХКФ Банк» и Назаров Ю.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113741 рубль, в том числе: 96000 рублей – сумма к выдаче, 17741 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113741 рубль на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 96000 рублей получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17741 рубль для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 3759 рублей 14 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 95336 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 67059 рублей 25 копеек; сумма процентов – 22627 рублей 04 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5650 рублей 06 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Назарова (Голубинова) Т.П.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Назарова Ю.Ю. и ФИО4 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55336 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 27059 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22627 рублей 04 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5650 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 09 копеек.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назарову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности с Назарова Ю.Ю.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55336 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга 27059 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22627 рублей 04 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5650 рублей 06 копеек, а также взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба ООО ХКФ Банк» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором она исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и Назаровым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику Назарову Ю.Ю. кредит в сумме 113741 рубль, состоящий из суммы выдачи к перечислению 96000 рублей и страхового взноса на личное страхование в сумме 17741 рубль, под 24,90% годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа по кредиту в размере 3759 рублей 14 копеек.

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3759 рублей 14 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 3661 рубль 60 копеек, количество платежей по кредиту составляет 48.

С условиями кредитного договора и графиком погашения по кредиту Назаров Ю.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика Назарова Ю.Ю. денежные средства в размере 113741 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 - 35).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 112 441 рубль 15 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом Назарова Ю.Ю. и Назаровой Т.П. Распределена между Назаровым Ю.Ю. и Назаровой Т.П. сумма долга, подлежащая выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за каждым, то есть по 56220 рублей 58 копеек каждому.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55336 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 27059 рублей 25 копеек; сумма процентов – 22627 рублей 04 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5650 рублей 06 копеек.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Назаровой (Голубиновой) Т.П. в полном объеме не погашена. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Назаровой (Голубиновой) Т.П. в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания, ФИО4 обратилась с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ФИО4 приобрела статус должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа Почты России на конверте, с уточненным исковым заявлением, в котором содержится требование о взыскание задолженности с ФИО4, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55336 рублей 35 копеек, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 09 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаровой (Голубиновой) Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья подпись В.В. Урусова-Черняева

Копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева