Решение по делу № 2-275/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-275/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       01 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцова Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Р.Г. к Подложенову В.В. о восстановлении жилого дома, встречному исковому заявлению Подложенова В.В. к Абдуллаеву Р.Г. о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаев Р.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Подложенову В.В., указав, что ему принадлежит 5/22 доли, а ответчику 17/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 793 кв.м.

В августе 2018 года ответчик полностью уничтожил жилой дом без согласия истца, в роезультате противоправных действий ответчика жилой дом прекратил свое существование.

До уничтожения жилого дома ответчиком, объект недвижимости состоял из литеров А,А1,А2,а,а2,к и имел следующие характеристики: общая площадь - 104,3 кв.м., жилая - 72,2 кв.м., число этажей 1; литер А: материал стен - бревенчатые, площадь застройки 59,4 кв.м., высота 2,7 кв.м., объем 160 м3; Литер А1: материал стен - каркасно-засыпные, перегородки деревянные, площадь застройки 47 кв.м., высота 2,6 м., объем 122 м3; Литер А2: материал стен - каркасно-засыпные, перегородки деревянные, площадь застройки 15,8 кв.м., высота 2,6 м., объем 41 м3; литер а: материал стен - тесовые, площадь застройки 6,9 кв.м., высота 2,4 м., объем 17 м3; литер а2: материал стен - тесовые, площадь застройки 4,6 кв.м., высота 2,4 м., объем 11м3; литер к: площадь застройки 5,7 кв.м. Указанные характеристики содержатся в техническом паспорте на жилой дом, выданном МУП «БТИ г. Пензы» 21.05.2010 года.

Просит обязать ответчика восстановить жилом дом ... в тех же параметрах, в которых он существовал до его разрушения, в соответствии с характеристиками, указанными в вышеназванном техническом паспорте на жилой дом.

Ответчик Подложенов В.В. обратился к истцу Абдуллаеву Р.Г. со встречным исковым заявлением о прекращении права собственности на жилой дом, указав, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома ... (кадастровый номер ...) и земельного участка (кадастровый номер ...) по ул. ....

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 01.08.2018 года № 25 жилой дом на указанном земельном участке прекратил свое существование как объект недвижимости в результате пожара и разрушения несущих конструкций, что привело к утрате возможности использовать данный объект недвижимости по назначению. Указанный вывод дополнительно подтверждается актом экспертного исследования от 29.01.2018 года № 39/16 ООО «Лаборатория судебных экспертиз», актом Управления Госжилстройтехинспекции от 19.04.2018 года № 232.

Подложеновым В.В. неоднократно направлялись Абдуллаеву Р.Г. предложения о проведении восстановительного ремонта объекта недвижимости, однако тот на предложения не отвечал, фактических действий по восстановлению, уходу за строительными конструкциями дома не осуществлял, действий по обеспечению безопасности остаточных строительных конструкций, которые были образованы в результате разрушения дома, Абдуллаевым Р.Г. совершены не были.

Подложенов В.В. во исполнение требований контролирующих органов в отношении разрушенного жилого дома по обеспечению безопасности остаточных строительных конструкций, которые были образованы в результате разрушения дома, осуществил своими силами и за свой счет уборку и утилизацию жилого дома.

В связи с утратой недвижимостью свойств объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, Подложеновым В.В. было направлено Абдуллаеву Р.Г. уведомление о необходимости представления заявления в Управление Росреестра по Пензенской области о снятии с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на объект - жилой дом ввиду прекращения его существования. Абдуллаев Р.Г. уклонился от совершения действий по снятию с кадастрового учета спорного объекта и прекращению права на него.

Подложенов В.В. от своего имени представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления, направленные на прекращение прав на жилой дом, в связи с прекращением их существования одновременно на снятие с государственного кадастрового учета.

Просит прекратить зарегистрированное за Абдуллаевым Р.Г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация г. Пензы, Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области и Управление Росреестра по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2018 года по делу по иску Абдуллаева Р.Г. к Подложенову В.В. о восстановлении жилого дома, принято к производству встречное исковое заявление Подложенова В.В. к Абдуллаеву Р.Г. о прекращении права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец-ответчик Абдуллаев Р.Г. и его представитель Шуварин А.Н. (доверенность в деле) уточнили исковые требования, просили обязать Подложенова В.В. восстановить жилой дом ..., состоящий из литеров А,А1,А2,а,а2,к общей площадью 104,3 кв.м., одноэтажный, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом паспорте на жилой дом, выданный МУП «БТИ г. Пензы» 21.05.2010 года (площадь помещений, строительный материал, высота помещений, объем помещений), с учётом его износа и состояния на 09.08.2018 года (дата демонтажа жилого дома).

Ответчик-истец Подложенов В.В., будучи извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика истца Подложенова В.В. - Малякина К.С. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, просила в их удовлетворении отказать, о чём представила суду письменные отзывы на иск, приобщенные к делу; уточнила встречные исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Р.Г. в размере 5/22 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом ... общей площадью 104,3 кв.м., кадастровый номер ..., которые просила удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы, Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ...1, ...2, ...3, пояснения специалистов ...4 и ...5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Абдуллаев Р.Г. и Подложенов В.В. являются сособственниками, соответственно 5/22 доли (на основании договора купли-продажи от 18.02.2016 года) и 17/22 доли (на основании договоров купли-продажи от 07.12.2016 года и 17.05.2017 года) в праве общей долевой собственности на дом ... общей площадью 104,3 кв.м. с кадастровым номером ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. №1 л.д. 14-18).

Согласно техническому паспорту на жилой дом ..., составленному МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 21.05.2010 года, данный жилой дом состоит из литеров: А (жилой дом), А1 и А2 (жилые пристрои), а. и а2 (пристройки), к (крыльцо) (т. №1 л.д. 4-13).

Вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... (т. № 1 л.д. 61-62).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 39/16 от 29.01.2018 года физический износ жилого дома ... на момент проведения экспертного осмотра составляет 80%, что свидетельствует о ветхом (аварийном) состоянии объекта, когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое.

Имеется угроза обрушения конструкций, что ведет к угрозе жизни и здоровью граждан. Восстановительные работы являются нецелесообразными.

Ветхое техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций не соответствует требования п. 10 раздела 2 и п. 33,34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, и позволяет признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания (т. №1 л.д. 64-76).

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ...4 полностью поддержал выводы, сделанные им акт экспертного исследования, дав суду пояснения, аналогичные его содержанию.

12.03.2018 года администрация г. Пензы направила в адрес Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области письмо № 6-О-892 о проведении проверки по факту ненадлежащего использования собственниками жилого дома ... Абдуллаевым Р.Г. и Подложеновым В.В. данного помещения ввиду его неудовлетворительного состояния, на основании обращения ...6 (т. №1 л.д. 81-82).

Согласно акту визуального обследования № 232 от 19.04.2018 года, проведенного главным специалистом-экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области государственным жилищным инспектором ...3, установлено, что жилой дом ... находится в заброшенном состоянии: в доме отсутствуют окна, входная дверь, кровля. Внутри дома по вcему периметру имеется бытовой мусор; внутренние стены и перегородки обгоревшие. Признаков проживания - не обнаружено (т. № 1 л.д. 83).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...3 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в вышеназванном акте. Достоверность показаний данного свидетеля сомнений у суда не вызывает.

13.04.2019 года Подложенов обратился к Абдуллаеву Р.Г. с письменным предложением о рассмотрении вопроса по производству ремонтно-восстановительных мероприятий в помещении по адресу: .... Данное письмо было получено адресатом 15.05.2018 года (т. № 1 л.д. 52-54). Ответа в адрес отправителя не последовало.

05.07.2018 года Подложенов В.В. обратился к Абдуллаеву Р.Г. с предложением рассмотреть вопрос о возможности совместного демонтажа (сноса) жилого дома ..., ввиду высокой стоимости ремонта жилого дома. Данное письмо было получено адресатом 25.07.2018 года (т. №1 л.д. 56-58). В письме от 26.07.2018 года Абдуллаев Р.Г. выразил несогласие со сносом дома. Данное письмо не было получено Подложеновым В.В. и возвратилось отправителю за истечением срока хранения (т. № 1 л.д. 93-94).

Согласно заключению кадастрового инженера ...7 за № 25 от 01.08.2018 года в ходе проведения кадастровых работ на основании осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 39/16 от 29.01.2018 года, акта визуального обследования № 232 от 19.04.2018 года Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, установлено, что объект недвижимости - жилой дом фактически прекратил свое существование в результате пожара и разрушения несущих конструкций, которые привели к утрате возможности использовать объект по своему назначению. По мнению кадастрового инженера, данный объект недвижимости следует признать аварийным, подлежащим сносу и снятию с кадастрового учета (т. №1 л.д. 34).

02.08.2018 года Подложенов В.В. уведомил, в том числе Абдуллаева Р.Г., о том, что 10.08.2018 года на земельном участке по адресу: ... будут проведены работы по уборке строительного материала, являющегося остаточным элементом объекта недвижимости - жилой дом (т. № 1 л.д. 38).

06.08.2018 года Подложеновым В.В. и ИП ...8 заключен договор № 56 на вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, вторсырья и иных отходов, с территории земельного учсастка, расположенного по адресу: .... Факт исполнения и принятия выполненных работ подтверждается соответствующим актом от 14.08.2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2018 года и платежным поручением № 557 от 17.08.2018 года (т. № 1 л.д. 42-43, 44-46).

Как следует из акта обследования кадастрового инженера ...9 от 20.08.2018 года жилой дом по ул. ... с кадастровым номером 58:29:3003003:171 снесен по договору на вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, вторсырья и иных отходов (т. №1 л.д. 35).

Свидетель ...1 в судебном заседании 06.12.2018 года суду показал, что работает прорабом у ИП Ломидзе. В августе 2018 года на основании договора на вывоз строительного мусора им осуществлялись работы по вывозу строительного мусора с территории объекта, расположенного по ул. .... На момент выполнения работ строение фактически отсутствовало: бревенчатые стены были частично сохранены, верхние венцы отсутствовали, как и кровля, стропильная система и обрешетка крыши были провалены внутрь дома. Изнутри на стенах имелись следы пожара.

Свидетель ...2 в судебном заседании 13.12.2018 года суду показал, что является знакомым Абдуллаева Р.Г., у которого имелся дом по ул. .... До демонтажа этого здания в первой половине августа 2018 года, у дома имелась обрешетка крыши, укрывное полотно отсутствовало.

Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений у суда не вызывает.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец основывал свои требования на убеждении о неправомерном лишении его собственности в виде жилого дома по адресу: ....

На основании ст. ст. 3,4,12 ГПК РФ истец должен доказать, что его права и нарушены и используемый им способ защиты влечет восстановление его нарушенных прав.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что действия ответчика-истца по демонтажу остаточных элементов спорного жилого дома были обусловлены объективными причинами, поскольку данное помещение, как объект недвижимости, прекратил своё существование в результате пожара и разрушения несущих конструкций, что привело к утрате возможности использовать его по назначению. Кроме того, спорный объект недвижимости исходя из акта экспертного исследования от 29.01.2018, создавал угрозу жизни и здоровью, не имел ограждающих конструкций, которые препятствовали проникновению в спорный объект недвижимости иных лиц, учитывая, что его восстановительный ремонт составляет 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 39/16 от 29.01.2018 года и заключением кадастрового инженера ...7 за № 25 от 01.08.2018 года.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта и кадастрового инженера, поскольку каждый из них является специалистом в области строительства. Данные выводы основаны на непосредственном осмотре объекта, расположенного по ул. ..., путем производства линейных измерений, фиксации территории застройки и помещений жилого дома цифровой фотокамерой, анализа и сопоставления полученных результатов с нормативно-технической базой. При этом, представленное истцом-ответчиком заключение специалиста АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № 373 от 06.12.2018 года ...5, в подтверждение необоснованности выводов акта от 29.01.2018 года с позиций методических рекомендаций и использованных нормативно-технических документов, не принимается судом во внимание, поскольку примененные экспертом ...4 нормативные акты являются действующими по настоящее время. Кроме того, специалист ...5 не производил осмотр объекта недвижимости и, как следует из данных им в судебном заседании пояснений, применяемые им характеристики объекта получены их технического паспорта на жилой дом от 21.05.2010 года. Соответственно, приведенные им расчеты по износу здания, произведены не из фактических данных об объекте недвижимости, тем более, что на момент составления им заключения объект недвижимости не существовал.

Суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению жилого дома не имеется, так как избранный истцом способ защиты нарушенных прав не основан на законе и реально невозможен, исходя из заявленных истцом исковых требований. При этом, требование о восстановлении всего спорного объекта необоснованно, ввиду отсутствия у истца прав на целый объект.

В связи с изложенным выше, восстановить жилой дом в соответствии с характеристиками, указанными в техпаспорте от 21.05.2010 года и по состоянию на 09.08.2018 года невозможно. Общие положения ст. 304 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ сами по себе названной обязанности также не влекут. Кроме того, порядок пользования жилым домом и земельным участком, на котором он был расположен, определен не был, равно, как и не производился реальный раздел данного жилого дома.

Доказательств того, что жилой дом утрачен в связи с виновными действиями ответчика, суду не представлено.

Вышеназванным действиям Подложенова В.В. по демонтажу спорного объекта предшествовали его неоднократные письменные обращения к Абдуллаеву Р.Г. о выполнении совместных работ по проведению ремонтно-восстановительных работ жилого дома, а затем о рассмотрении вопроса о возможности совместного демонтажа (сноса) жилого дома, ввиду высокой стоимости его ремонта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец-ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности собственника жилого дома по содержанию общего имущества, им суду также не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о возложении обязанности восстановить жилой дом, суд не усматривает.

Доводы стороны истца-ответчика о том, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а такой документ ответчиком-истцом суду не представлен, основаны не неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 7 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 г. № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Принимая во внимание приведенные выше положения, комиссионная оценка пригодности жилого помещения осуществляется в отношении помещений многоквартирных жилых домов. В отношении индивидуальных жилых домов такая оценка не проводится.

Анализируя встречные исковые требования ответчика-истца о прекращении зарегистрированного за Абдуллаевым Р.Г. права собственности на 5/22 доли в жилом доме, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1).

По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в связи с чем, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам её недостоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу п. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

С соответствующим заявлением обращаются собственники здания, сооружения объекта незачвершенного строительства (ч. 4 ст. 15 ФЗ № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом ... необратимо прекратил физическое существование в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

В связи с чем, 16.08.2018 года Подложенов В.В. направил уведомление Абдуллаеву Р.Г. о необходимости представления заявления в Управление Росреестра по Пензенской области о снятии с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на объект - жилой дом ввиду прекращения его существования (т. №1 л.д. 47-49). Абдуллаев Р.Г. уклонился от совершения действий по снятию с кадастрового учета спорного объекта и прекращению прав на него.

26.09.2018 года Подложенов В.В. от своего имени представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления, направленные на прекращение прав на жилой дом, в связи с прекращением их существования одновременно на снятие с государственного кадастрового учета, однако 25.10.2018 г. получил уведомление регистрирующего органа о приостановлении услуги, ввиду отсутствия заявления сособственника Абдуллаева Р.Г. (т. №1 л.д. 84-86).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных состематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Принимая во внимание, что сохранение сведений о спорном объекте повлечет за собой наличие недостоверных сведений в ЕГРН, а, следовательно, введение в заблуждение третьих лиц о фактически несуществующем объекте гражданский прав, а для Подложенова В.В. необоснованное несение обязанности по уплате налога на недвижимое имущество, суд в силу ст. 12 ГК РФ, полагает встречные исковые требования подледжащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Абдуллаева Р.Г. к Подложенову В.В. о восстановлении жилого дома, отказать.

Встречное исковое заявление Подложенова В.В. к Абдуллаеву Р.Г. о прекращении права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Р.Г. в размере 5/22 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 104,3 кв.м. кадастровый номер ..., адрес объекта: ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

Судья: