Решение по делу № 2-63/2016 (2-2710/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 05 февраля 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием представителя ответчика Филатова В.Б. Изосимова О.В., действующего на основании доверенности от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Филатову В.Б. и Филатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании процессуальных издержек,

установил:

    Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с выше названным иском, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту каждое именуется Банк) и Филатовым В.Б. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (пункт 1.6 Договора) для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также неотделимых улучшений квартиры (пункт 1.2 кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (подпункты 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.7 Кредитного договора заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет ежемесячно <данные изъяты> США согласно графика. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга Заемщик в дополнение к процентам, предусмотренным за пользование Кредитом, уплачивает Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> годовых (пункт 8.1 Кредитного договора). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <данные изъяты> США за каждое нарушение (пункт 8.2 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств являются ипотека квартиры и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Филатовой Л.В., согласно которому Поручитель приняла на себя обязательства по исполнению Заемщиком Филатовым В.Б. его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (солидарные обязательства – пункт 2.1 Договора поручительства). В соответствии с пунктами 11-12 Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю она считается находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ между Банком как Залогодержателем и Заемщиком как Залогодателем был подписан Договор об ипотеке (приложение №), предметом ипотеки является двухкомнатная квартира на третьем этаже десятиэтажного дома, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, условный №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки №.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика №(запись выдача кредита по дог. № на счет № клиенту) (Приложение №).

Однако Заемщик Филатов В.Б. нарушает свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение №), в соответствии с которыми Банк потребовал в срок 5 дней с момента получения в отношении Заемщика и в срок 3 рабочих дней в отношении поручителя полностью погасить задолженность по Кредитному договору.

Однако данные требования ответчиками не были удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты> США, из которых <данные изъяты> США – просроченный основной долг, <данные изъяты> США –задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> США-проценты за пользование суммой просроченного основного долга, <данные изъяты> США – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.

В соответствии со статьями 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность Заемщиков по исполнению обязательств, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную выше задолженность, а также в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес>, условный №, принадлежащую Филатову В.Б., реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, определенной Отчетом оценщика в отчете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценки поименованного имущества – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В последующем истцом были уточнены заявленные исковые требования, и указано, что последний платеж по основному долгу был осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просрочка по основному долгу, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> США.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще. От представителя истца Олешко Н.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Олешко Н.А. требования АО «Райффайзенбанк» поддержала и дала объяснения в соответствии с выше изложенным.

    Ответчики Филатов В.Б. и Филатова Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования признают.

     В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

    Представитель ответчика Филатова В.Б. Изосимов О.В. иск признал. Не оспаривая сумму задолженности, просил снизить размер неустойки и повышенных процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга до разумных пределов в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, исходя из имущественного положения ответчиков, указав, что неустойка является завышенной и не соответствует последствиям допущенных Филатовым В.Б. нарушений условий договора. Филатов В.Б. исполнял принятые по Кредитному договору обязательства по внесению ежемесячных платежей в течение 8 лет, не допуская просрочки и недоплат. Дальнейшее надлежащее исполнение обязательств стало невозможным ввиду непредвиденного падения курса рубля по отношению к доллару США, поскольку заработная плата его и его супруги Филатовой Л.В., выступающей Поручителем, снизилась и стала составлять соответственно – <данные изъяты> и <данные изъяты>, общий совокупный доход составил <данные изъяты>, в то время как ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты> (по курсу <данные изъяты> за <данные изъяты> США). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской     Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей возможность снижения неустойки в случае чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки величине возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, незначительного срока неисполнения обязательств, а также учитывая сами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств, а также учитывая объективность причин просрочки исполнения обязательств, просит применить указанные выше требования закона. Исходя из имущественного положения ответчиков просит также освободить их от уплаты государственной пошлины.

    Кроме того считает, что подлежащая взысканию денежная сумма, выраженная в долларах США, подлежит перерасчету в рублях на дату по курсу на дату оплаты истцом государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Филатова В.Б., принимая во внимание объяснения представителя истца, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является Акционерное общество «Райффайзенбанк» и Филатовым В.Б. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (пункт 1.6 Договора) для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также неотделимых улучшений квартиры (пункт 1.2 кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (подпункты 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.7 Кредитного договора заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет ежемесячно <данные изъяты> США согласно графика. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга Заемщик в дополнение к процентам, предусмотренным за пользование Кредитом, уплачивает Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> годовых (пункт 8.1 Кредитного договора). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <данные изъяты> США за каждое нарушение (пункт 8.2 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств являются ипотека квартиры и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Филатовой Л.В. (л.д.7-10 т.1).

Во исполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является Акционерное общество «Райффайзенбанк», и Филатовой Л.В. был заключен Договор поручительства, согласно которому при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.1 Договора), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от банка соответствующего требования (пункт 2.2 Договора) (л.д.26-27 т.1).

Также, между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является Акционерное общество «Райффайзенбанк», и Филатовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке, согласно которому залогодержателю было передано в залог недвижимое имущество – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащая Филатову В.Б. (л.д.22-25 т.1).

Право собственности Филатова В.Б. на квартиру по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации№, ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.21 т.1).

В соответствии с пунктами 11-12 указанного выше Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю она считается находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (л.д.19-20 т.1).

Обязательства по предоставлению кредита Банком Филатову В.Б. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика №(запись выдача кредита по дог. № на счет № клиенту) (л.д.18 т.1).

Однако Заемщик Филатов В.Б. нарушает свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Филатову В.Б. №) и Филатовой Л.В. (№) направлены требования о досрочном исполнении обязательств (л.д.28-31 т.1), которые остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты> США, из которых <данные изъяты> США – просроченный основной долг, <данные изъяты> США –задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> США-проценты за пользование суммой просроченного основного долга, <данные изъяты> США – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов (л.д.44-49 т.1).

Изложенное подтверждается объяснениями представителя ответчика Филатова В.Б. Изосимова О.В., выше названными письменными документами, а также: Графиком погашения кредита (л.д.11-17 т.1), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.32-33 т.1), отчетом № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры (л.д.34-42 т.1, 113-162 т.1, 198-226 т.1, 31-61 т.2), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.50- 62 т.1), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-112 т.1), выписками по счетам (л.д.171-175 т.1), выписками по счетам клиента (л.д.176-186 т.1), выпиской из лицевого счета Филатова В.Б. (л.д.187-191 т.1), заявлением Филатова В.Б. на открытие счета для расчетов по аккредитиву (л.д. 192 т.1), дополнительным соглашением № к Договору текущего счета в рублях РФ (л.д.193т.1), аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 т.1), платежным поручением 31 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 т.1), соглашением о стоимости квартиры (л.д.196 т.1), распиской о получении денежных средств (л.д.197 т.1), расчетом общей задолженности по кредитному договору (л.д.232 -242 т.1), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.2), выпиской из лицевого счета клиента (л.д.13 т.2), выпиской по операциям с банковскими картами (л.д.14-18 т.2), выписками по счетам клиента Филатова В.Б. (л.д.19-21 т.2), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.2), выпиской из лицевого счете клиента (л.д.23-30 т.2), закладной (л.д.6267 т.2), кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6976 т.2), персональной анкетой заемщика Филатовой (Купцовой) Л.В. (л.д.77-81 т.2), персональной анкетой заемщика Филатова В.Б. (л.д.82-85 т.2), персональным заявлением клиента (л.д.86 т.2), выписками по счетам клиента (л.д.87-146 т.2), выпиской из лицевого счета клиента (л.д.1-296 т.3), свидетельском о заключении брака (л.д.2 т.4), свидетельством о государственной регистрации права(л.д.3 т.4), техническим паспортом на жилой дома по адресу: <адрес> (л.д.4-12 т.4), выпиской из домовой книги (л.д.13-13 т.4), справкой о доходах физического лица за 2015 года (л.д.15т.4).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик Филатов В.Б. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> США, из которых <данные изъяты> США – просроченный основной долг, <данные изъяты> США –задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> США-проценты за пользование суммой просроченного основного долга, <данные изъяты> США – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком Филатовым В.Б. обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № с Филатовой Л.В., которая отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, сумма задолженности по Кредитному договору подлежит взысканию с Филатова В.Б. и Филатовой Л.В.солидарно.

Расчет истца суммы задолженности признан судом арифметически верным, данный расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, с учетом о начислении процентов, неустоек, факта ненадлежащего исполнения по внесению ежемесячных платежей. Данный расчет ответчиками по существу не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Довод представителя ответчика Филатова В.Б. – Изосимова О.В. о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с данными исковыми требования, является несостоятельным, исходя из вышеприведенных норм закона, а также в силу следующего:

на основании положений статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратов кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Заключение кредитного договора для заемщика всегда несет возможность изменения обстоятельств независимо от того, предоставлен ли данный кредит в иностранной валюте или в российских рублях, поскольку его выдача зависит от постоянных инфляционных процессов, поэтому повышение курса доллара США не изменяет ни предмет, ни обязательства сторон, так как обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долларах США, Филатов В.Б. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать изменение своего финансового дохода, последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Кроме этого, из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор. Падение стоимости рубля к доллару США относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что заключение указанного выше Кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая из них приняла на себя риск по исполнению условий договора, срок, на который предоставлялся кредит и размер ежемесячного платежа, установлены по соглашению сторон.

Несостоятельны и требования представителя ответчика Филатова В.Б. Изосимова О.В. о снижении размера неустойки и повышенных процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, до разумных пределов в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, исходя из имущественного положения ответчиков, ввиду следующего:

из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( с изменениями и дополнениями) следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой кредита, в связи с чем сумма <данные изъяты> США –проценты за пользование суммой просроченного основного долга, подлежат взысканию.

<данные изъяты> США –неустойка за просрочку возврата кредита и процентов уменьшению не подлежат, так как указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, исходя из требований 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Филатова В.Б. Изосимовым О.В. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлялся довод о том, что проценты за пользование суммой просроченного основного долга - <данные изъяты> США уже заложены в сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом на дату расчета - <данные изъяты> США.

Судом данный довод проверялся и признан несостоятельным.

Из объяснений представителя истца АО «Райффайзенбанк» Олешко Н.А., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оспариваемая представителем ответчика Филатова В.Б. – Изосимовым О.В. вышеназванная сумма предусмотрена пунктом 1.6 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и являются самостоятельной, поскольку сумма ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по заключенному договору заемщиком рассчитывается аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в этом Кредитном договоре, размер задолженности по Кредитному договору также рассчитывается, исходя из ежемесячного аннуитетного платежа за минусом общей суммы ежемесячного платежа.

Также из уточненных требований истца следует, что АО «Райффайзенбанк» в соответствии с вышеназванным Кредитным договором, предъявлены к ответчикам требования о взыскании солидарно суммы задолженности <данные изъяты> США, из них: <данные изъяты> США- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> США – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> США- сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Таким образом <данные изъяты> США и <данные изъяты> США, а всего <данные изъяты> США являются суммой задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 1.6 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту первому статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений приведенных норм следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в пункте первом статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах втором и третьем названной статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателем.

Пунктами вторым и третьим статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит пункт первый статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, поскольку залог исполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из положений приведенных норм следует, что необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами первым и третьим статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом вторым этой статьи и пунктом первым статьи 54.1 Федерального закона от16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено, что предмет залога - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №, принадлежит Филатову В.Б., что следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.19-20) и свидетельства о государственной регистрации права №, права залогодержателя удостоверены закладной (л.д.62-67 т.1).

Заемщик Филатов В.Б. допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

Неисполнение обязательств заемщиком Филатовым В.Б. наступило с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса по кредиту составила <данные изъяты> США, согласно условиям Кредитного договора за счет данной суммы были погашены проценты. В итоге сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> США, задолженность по процентам <данные изъяты> США. ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса составила <данные изъяты> США, согласно условиям Кредитного договора направлена в погашение процентов. После погашения сумма просрочки по основному долгу составила <данные изъяты> США, сумма просрочки по процентам -<данные изъяты> США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила -<данные изъяты> США, по процентам -<данные изъяты> США; на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила -<данные изъяты> США, по процентам -<данные изъяты> США; на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основанному долгу составила -<данные изъяты> США, по процентам - <данные изъяты> США, что следует из письменных объяснений представителя истца Олешко Н.А. (л.д.7-8 т.2).

Данное обстоятельство представителем ответчика Филатова В.Б. Изосимовым О.В. не отрицается.

Таким образом, имело место систематическое нарушение сроков внесения обязательных периодических платежей по указанному Кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с этим, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – правомерны. Ответчики Филатов В.Б. и Филатова Л.В. не возражают против обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 51 выше названного закона.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также из положений договора об ипотеке, определяя начальную продажную цену реализации заложенного имущества –<данные изъяты>, с учетом проведенной по делу истцом оценки рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты> (отчет об оценке л.д.31-61). Данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, она устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 1) и произвел расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты> (л.д.43).

Суд присуждает истцу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, то есть в равных долях, и расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере по <данные изъяты> с каждого, то есть в равных долях, поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов с ответчиков.

Оснований для снижения государственной пошлины, о чем представитель ответчика Филатова В.Б. – Изосимова О.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Филатова В.Б., Филатовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Филатовым В.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> США, из которых <данные изъяты> США – просроченный основной долг, <данные изъяты> США –задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> США-проценты за пользование суммой просроченного основного долга, <данные изъяты> США – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Филатовым В.Б., - двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже десятиэтажного дома, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, условный №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже десятиэтажного дома, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, условный №, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филатова В.Б. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Филатовой Л.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья-