Решение по делу № 2-2074/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-2074\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о судебном поручении

20 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием истца Жерехова С.Е., представителя истца Красносельского Д.Г., представителя ответчика Уварова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерехова Сергея Евгеньевича к ООО «Деловые Линии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

у с т а н о в и л:

Жерехов С.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с 25 июля 2016 года работал в ООО «Деловые линии» в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовой договор расторгнут 2 ноября 2016 года, трудовую книжку получил 29 ноября 2016 года. В период работы начислена заработная плата за октябрь 2016 года которая состоит из оклада 21900 рублей, отпуск по окладу 21900 рублей, премия по КПЭ LTL 24820 рублей. Фактически за октябрь 2016 года выдано 12528 рублей. За период с 2 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года не выплачена заработная плата 21900 рублей. При увольнении не был выдан расчетный листок, не выплачены компенсационные выплаты (отпуск). Задолженность ответчика составляет 77992 рубля. В силу ст. 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3119 рублей 68 копеек, в силу ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что заработная плата истцу при увольнении, а так же компенсационные выплаты были произведены в соответствии с размером заработной платы, установленной трудовым договором, заключенным с истцом. Кроме того, истцу выплачена компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки, возражает против взыскания компенсации морального вреда поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

В ходе производства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о направлении судебного поручения в Ленинский районный суд г. Новосибирска – 630120 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184 для допроса свидетеля Свидетель №1 (адрес регистрации ***, поставить вопросы Должность и должностные обязанности Свидетель №1 в компании ООО «Деловые Линии», назовите причины отсутствия подписанных кадровых документов с сотрудником Жереховым Сергеем Евгеньевичем, занимавшим должность менеджера по работе с клиентами обособленного структурного подразделения г. Благовещенска ООО «Деловые линии», сообщите особенности ведения кадрового делопроизводства в подразделении ООО «Деловые линии» в г. Благовещенске. Особенности распределения обязанностей по ведению кадрового делопроизводства между специалистом по кадровой работе и директором обособленного структурного подразделения г. Благовещенска ООО «Деловые линии» Поручить Московскому районному суду г. Санкт-Петербург – 196006 г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129 допросить в качестве свидетеля Свидетель №2 – *** – поставить вопросы: Должность и должностные обязанности Свидетель №2 в компании ООО «Деловые Линии», каким образом ведется учет и начисление заработной платы сотрудников ООО «Деловые линии», кто и в каком размере начислял заработную плату Жерехову Сергею Евгеньевичу, занимавшему должность менеджера по работе с клиентами обособленного структурного подразделения ООО «Деловые линии» в г. Благовещенске, вправе ли иные сотрудники ООО «Деловые линии», помимо бухгалтеров отдела труда и заработной платы производить начисление заработной платы сотрудникам, мог ли директор обособленного структурного подразделения ООО «Деловые линии» г. Благовещенска ВЭ производить начисление заработной платы Жерехову Сергею Евгеньевичу, начислялись ли Жерехову Сергею Евгеньевичу премии, предоставить Свидетель №2 на обозрение принтскрины программы 1с:Предприятие-Зарплата и Управление Персоналом, редакция 2.5 – Свидетель №2 (Бухгалтерия) и поставить перед ней вопросы по данным документам: ведется ли в ООО «Деловые линии» делопроизводство по программе 1с:Предприятие-Зарплата и Управление Персоналом, редакция 2.5, был ли сотрудником отдела труда и заработной платы произведен расчет заработной платы согласно принтскрину, обладают ли директора обособленных структурных подразделений ООО «Деловые линии» правами доступа к указанной программе и полномочиями по заполнению сведений о заработной плате сотрудников.

Истец, представитель истца не возражали против заявленного ходатайства, своих вопросов перед свидетелями не поставили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ми возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Ввиду того, что в данном случае сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах могут быть получены из показаний свидетелей суд полагает необходимым поручить Ленинскому районному суд г. Новосибирска, Московскому районному суду г. Санкт-Петербург произвести допрос указанных свидетелей.

По правилам ст. 216 ГПК РФ ввиду направления судебного поручения производство по делу подлежит приостановлению на время выполнения судебного поручения.

Руководствуясь, ст.ст. 62, 63, 216 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Поручить Ленинскому районному суду г. Новосибирска – 630120 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184 совершить следующие процессуальные действия:

Допросить в качестве свидетеля Свидетель №1 (адрес регистрации *** - по следующим вопросам:

Укажите должность и должностные обязанности Свидетель №1 в компании ООО «Деловые Линии».

Назовите причины отсутствия подписанных кадровых документов с сотрудником Жереховым Сергеем Евгеньевичем, занимавшим должность менеджера по работе с клиентами обособленного структурного подразделения г. Благовещенска ООО «Деловые линии».

Сообщите особенности ведения кадрового делопроизводства в подразделении ООО «Деловые линии» в г. Благовещенске. Особенности распределения обязанностей по ведению кадрового делопроизводства между специалистом по кадровой работе и директором обособленного структурного подразделения г. Благовещенска ООО «Деловые линии»

Поручить Московскому районному суду г. Санкт-Петербург – 196006 г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129 совершить следующие процессуальные действия:

Допросить в качестве свидетеля Свидетель №2 – *** по следующим вопросам:

Укажите должность и должностные обязанности Свидетель №2 в компании ООО «Деловые Линии».

Каким образом ведется учет и начисление заработной платы сотрудников ООО «Деловые линии».

Кто и в каком размере начислял заработную плату Жерехову Сергею Евгеньевичу, занимавшему должность менеджера по работе с клиентами обособленного структурного подразделения ООО «Деловые линии» в г. Благовещенске.

Вправе ли иные сотрудники ООО «Деловые линии», помимо бухгалтеров отдела труда и заработной платы производить начисление заработной платы сотрудникам.

Мог ли директор обособленного структурного подразделения ООО «Деловые линии» г. Благовещенска ВЭ производить начисление заработной платы Жерехову Сергею Евгеньевичу

Начислялись ли Жерехову Сергею Евгеньевичу премии.

Предоставить Свидетель №2 на обозрение принтскрины программы 1с:Предприятие-Зарплата и Управление Персоналом, редакция 2.5 – Свидетель №2 (Бухгалтерия) и поставить перед ней вопросы по данным документам:

- ведется ли в ООО «Деловые линии» делопроизводство по программе 1с:Предприятие-Зарплата и Управление Персоналом, редакция 2.5,

- был ли сотрудником отдела труда и заработной платы произведен расчет заработной платы согласно принтскрину.

- обладают ли директора обособленных структурных подразделений ООО «Деловые линии» правами доступа к указанной программе и полномочиями по заполнению сведений о заработной плате сотрудников.

После выполнения данного судебного поручения возвратить запрашиваемые документы (протокол судебного заседания) в Благовещенский городской суд Амурской области по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская,137.

Для сведения сообщаю адреса места жительства лиц, участвующих в деле, которые в обязательном порядке должны быть извещены о дате судебного заседания по исполнению указанного судебного поручения, которые вправе явиться в суд и задать ответчику дополнительные вопросы.

К материалам исполнения судебного поручения должны быть представлены доказательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе истца, ответчиков, в случае их неявки в судебное заседание по исполнению судебного поручения, и составлены протоколы судебного заседания.

Истец Жерехов Сергей Евгеньевич ***. ).

Представитель истца Красносельский Дмитрий Геннадьевич (675000, *** ).

Ответчик ООО «Деловые линии» 190013 г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30 лит. А.

Производство по гражданскому делу по иску Жерехова Сергея Евгеньевича к ООО «Деловые Линии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя приостановить до окончания действий по данному судебному поручению.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья                 Н.Н. Матюханова