Решение по делу № 3га-341/2016 от 09.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-341/2016

06 апреля 2016 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца Самойлова А.В. – Гильфанова А.А., заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Фазлетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойлова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Самойлов А.В., являясь собственником объектов недвижимости – складов и проходной, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ..., и подтвержденным заключением эксперта ... №... от дата.

Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца, имеющего преимущественное право на выкуп земельного участка, выкупная стоимость которого исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года в размере, установленном оценщиком согласно отчету по оценке земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гильфанов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, не оспаривая при этом выводы эксперта, определившего рыночную стоимость земельного участка в размере ... руб.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдинова А.Р. не согласилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере, определенном в Отчете по оценке, полагая достоверными выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве на иск просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду.

По настоящему делу административный истец, являясь собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы истца.

Из материалов дела следует, что Самойлов А.В. на основании договора купли-продажи от дата является собственником нежилых строений – ... общей площадью ....м, ... общей площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ....

По кадастровому паспорту №... от дата вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, находится в собственности Республики Башкортостан, на кадастровый учет поставлен 16 марта 2007 года, находится в собственности Республики Башкортостан.

10 декабря 2015 года Самойлов А.В. обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: адрес, предоставив соответствующие документы согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 года №1.

Поскольку земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан, с соответствующим заявлением административный истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Как следует из ответа от 03 марта 2016 года на обращение Самойлова А.В., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка для согласования и последующего заключения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года № 206, цена земельного участка определяется при заключении договора купли-продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованным 30.12.2014 года в газете «Вечерняя Уфа».

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, Самойлов А.В. 31 декабря 2015 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предоставив отчет «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненный оценщиком ... и подтвержденный заключением эксперта ... №... от дата.

Решением комиссии от 26 января 2016 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пунктов 10,11 ФСО №3, пунктов 20, 22 ФСО №7 в приложенной к отчету справке отсутствуют контактные сведения об авторах объявлений и не приложены копии материалов по первоисточнику. Отказ оценщика от применения корректировки на местоположение обоснован некорректно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 от дата №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы четыре аналога земельных участков по назначению – эксплуатация производственных помещений, производственно-складских помещений, промплощадка, расположенных в адрес аналогично объекту оценки с типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности, степенью застройки участка. Информация получена по данным Интернет сайтов о продаже земельных участков в г.Уфе по указанному назначению по состоянию на март-май 2014 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки на вид права, по площади земельных участков с применением скидки на торг.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Самойлова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 31 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                Е.А. Старичкова

3га-341/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Самойлов А.В.
Ответчики
ФГБУ ФКП Росреестра по РБ
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице фили
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
vs.bkr.sudrf.ru
09.02.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
10.02.2016[Адм.] Передача материалов судье
12.02.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
12.02.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.02.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2016[Адм.] Предварительное судебное заседание
28.03.2016[Адм.] Производство по делу возобновлено
28.03.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2016[Адм.] Судебное заседание
07.04.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2016[Адм.] Дело оформлено
07.04.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее