Решение по делу № 22-9732/2022 от 21.11.2022

Председательствующий: судья Пиго И.М. Дело № 22-9732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск              15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Голомазовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2022 года дело по

апелляционным жалобам осужденных Курнякова А.А.; Митрофанова А.В.

на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года, которым

Курняков А.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ;

судимый:

13.12.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.01.2018 года по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

02.02.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2018 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 19.05.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней;

12.10.2021 года (с учетом изменений от 19.04.2022 года) по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 02.02.2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14 ФИО5 <дата>) к девяти месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО15» <дата>) к одному году лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО16 <дата>) к одному году лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ФИО17 <дата>) к пяти месяцам лишения свободы;

п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 <дата>) к одному году десяти месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО18 ФИО5 <дата>) к двум голам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО19 <дата>) к двум годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено три года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Курнякова А.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курнякова А.А. под стражей с 21.04.2021 года по 19.10.2021 года и с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 года, в период с 07.08.2020 года по 16.12.2020 года, с 20 октября 2021 года по 12 мая 2022 года включительно, из расчета один день за один день.

Митрофанов А.В, <дата> года рождения; уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

25.12.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.09.2014 года (судимость за преступление по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.2018 года с заменой не отбытого срока лишения свободы 9 месяцами ограничения свободы; снят 06.02.2019 года с учета по отбытии ограничения свободы;

19.01.2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

16.09.2021 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

12.10.2021 года по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО22 ФИО5 <дата>) к девяти месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО23 ФИО5 <дата>) к двум годам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО24 <дата>) к двум годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12.10.2021 года, окончательно назначено Митрофанову А.В. наказание три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Митрофанова А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Митрофанов А.В. под стражей с 21.04.2021 года по 19.10.2021 года и с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 года, в период с 20 октября 2021 года по 12 мая 2022 года включительно, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 января 2021 года в отношении Митрофанова А.В. и приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 года в отношении Митрофанова А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденных Курнякова А.А., Митрофанова А.В. (по видео-конференц-связи), в их интересах адвокатов Донской А.О.; Черковой К.С., доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курняков А.А. осужден за три кражи чужого имущества; одну кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Митрофанов А.В. совершил одну кражу чужого имущества.

Кроме того, Курняков А.А. и Митрофанов А.В. совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Курняковым А.А. и Митрофановым А.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курняков А.А. и Митрофанов А.В. виновными себя признали.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, осужденный Курняков А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на состояние здоровья, полагает, что ему возможно было назначить наказание с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. Он содействовал изобличению лиц, совершивших преступление, розыску имущества, вину признал, написал явки с повинной, раскаялся, извинился перед потерпевшими, считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, осужденный Митрофанов А.В. также ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не соответствующего, по его мнению, тяжести содеянного и его личности. Причинённый ущерб не является значительным. Ссылается на условия жизни его семьи, факт изобличения им лиц, подлежащих уголовной ответственности; оказание содействия в розыске и возврате похищенного; признание вины и раскаяние, наличие заболеваний и инвалидность третьей группы. Он признал вину; извинился перед потерпевшими, написал явки с повинной, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Просит о смягчении наказания, применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Курняковым А.А. и Митрофановым А.В. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно. Правильность установления фактических обстоятельств и квалификации действий, доказанность виновности в апелляционных жалобах не оспариваются.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Курнякова А.А. и Митрофанова А.В. в инкриминируемых им преступлениях подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Курнякова А.А. и Митрофанова А.В. судом в приговоре квалифицированы верно. Исследовав заключение судебно-психиатрических экспертов, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденных, как вменяемых лиц.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности каждого из осужденных, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, которые подробно приведены судом в приговоре, назначенное наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, в совершении которых осужденные признаны виновными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Приведенные в жалобах доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Курнякову А.А. и Митрофанову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру, вопреки доводам осужденных, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года в отношении Курняков А.А и Митрофанов А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Курнякова А.А., Митрофанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.