Решение по делу № 2-23/2023 (2-332/2022;) от 23.12.2022

    УИД 16RS0015-01-2022-000524-47

    Копия Дело №2-23/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                                  с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мутыгуллине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» к Закирову Р.М. о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к Закирову Р.М. о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОЛИМП» заключен договор поставки №. В тот же день между ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и Закировым Р.М. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам поставщика из договора поставки. Истец в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товаров, что подтверждается универсальными передаточными документами, однако покупателем оплата поставленного товара производилась не в полном объеме. Истцом направлена претензия в адрес покупателя с требованием погасить задолженность, однако ответ на него не поступил, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение о взыскании с ООО «ОЛИМП» задолженности в размере 90 940 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 914 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей, однако ООО «ОЛИМП» задолженность по настоящее время не погашена.

Просят взыскать с Закирова Р.М. сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 90 940 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 914 рублей 56 копеек, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Республики Татарстан в размере 4386 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Истец – представитель ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закиров Р.М. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Третье лицо – представитель ООО «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и покупателем ООО «ОЛИМП» в лице директора Закирова Р.М. (ответчика по настоящему делу) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счете, составляемом поставщиком на основании полученной заявки покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1); в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и Закировым Р.М. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (пункт 2.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара на стороне ООО «ОЛИМП» образовалась задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по иску ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО «ОЛИМП» в пользу истца задолженность в размере 90 940 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 914 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Закирова Р.М. направлена претензия, в которой истец требует погасить задолженность по основному долгу по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 940 рублей, неустойку в размере 21 767 рублей 12 копеек. Однако задолженность ответчиком Закирова Р.М. не оплачена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что принятые по договору поставки товара обязательства ООО «ОЛИМП» надлежащим образом не исполнены, договором поручительства, заключенными между ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и Закировым Р.М., предусмотрена солидарная ответственность поручителя, решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара не исполнены, а потому суммы основного долга и неустойки, судебные расходы подлежат взысканию с должника и поручителя солидарно.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности (выдача исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства) с одних должников при отсутствии реального исполнения с их стороны не прекращает солидарного обязательства (п.1 ст.408 ГК РФ), а потому не препятствует взысканию задолженности по тому же обязательству с других должников (например, поручителей) при отсутствии сведений о фактическом исполнении первыми.

Во избежание неосновательного обогащения кредитора суд вправе указать в решении о взыскании с поручителя задолженности должника, что такое взыскание исполнено с учетом вступивших в законную силу судебных актов по другим делам о взыскании задолженности с должника, других поручителей, залогодателей.

Суд, считает установленным факт не исполнения обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, и поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и ООО «ОЛИМП» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым взыскано с ООО «ОЛИМП» в пользу истца задолженность в размере 90 940 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 914 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» к Закирову Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение судебных расходов по делу №, рассмотренному в Арбитражном суде Республики Татарстан в размере 4386 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3545 рублей.

Следует отметить, что на основании пункта 1 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к Закирову Р.М. как поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству, в связи с чем ответчик не лишен возможности, при исполнении в полном объеме обязательств, предусмотренных договором поручительства, обратиться в судебном порядке к ООО «ОЛИМП» с требованием о взыскании уплаченных им по договору поручительства денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» удовлетворить.

Взыскать с Закирова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» (ИНН 1660184557, ОГРН 1131690027809) задолженность за поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 940 (девяносто тысяч девятьсот сорок) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 914 (двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, возмещение судебных расходов по делу № рассмотренному в Арбитражном суде Республики Татарстан в размере 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскание задолженности производить солидарно с задолженностью, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Закировым Р.М. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.