Решение по делу № 33-3243/2019 от 18.04.2019

Судья Грачева Н.Л. Дело №33-3243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельяновой Ю.В.

24 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа города Переславля-Залесского оборудовать в д. Чашницы автомобильную дорогу, соответствующую требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами.

Обязать администрацию городского округа города Переславля-Залесского утвердить маршрут школьного автобуса ....»

Судебная коллегия

установила:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних с исковым заявлением к администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об обязании оборудовать в .. автомобильную дорогу, соответствующую требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами, утвердить маршрут школьного автобуса ....

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонной прокуратурой проведена поверка по обращению депутата Ярославской областной думы Воробьева А.В. в интересах Жуковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей о необеспечении проезда школьного автобуса к ....

В результате проверки установлено, что в ... проживают 2 несовершеннолетних, которые обучаются в ГОУ ЯО «...»; при обследовании дороги в д... ОГИБДД МО МВД РФ «Переславль-Залесский» совместно с представителями МКУ «...» выявлено, что дорожное полотно на пути следования имеет разрушения и ямочность, ширина проезжей части менее 6 м. Данные обстоятельства не позволяют эксплуатировать дорогу школьным автобусом.

Решением Переславского районного суда от 26 апреля 2018 года на Департамент образования Ярославской области возложена обязанность по организации бесплатной перевозки обучающихся ГОУ «...» и проживающих в .... До настоящего времени указанное решение суда не исполнено по причине ненадлежащего состояния автомобильной дороги.

Выявленные нарушения требований законодательства об образовании и безопасности дорожного движения являются препятствием для получения образования несовершеннолетними, а также создают угрозу жизни и здоровью, как несовершеннолетним, так и неопределенному кругу лиц, передвигающимся по данным участкам дорог.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Переславской межрайонной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на несостоятельность доводов жалобы.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области по доверенности Трухачеву А.Л., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Бурлакову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Решением Переславского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2018 года по делу № на администрацию Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года установить дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.2 «Конец населенного пункта» применительно к ..., оборудовать в границах ... освещенную разворотную и посадочную площадки, установив в местах их нахождения дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса» и 6.3.1 «Место разворота» с целью организации бесплатной перевозки обучающихся в ГОУ ЯО «...» и проживающих в д.... Организация бесплатной перевозки обучающихся указанным решением суда возложена на Департамент образования Ярославской области.

Также указанным решением суда установлено, что участок дороги, который надлежит оборудовать дорожными знаками, освещенными разворотными и посадочными площадками, относится к 5 категории дороги, что не препятствует организации регулярного автобусного движения. Решение суда по делу № вступило в законную силу 16 июля 2018 года.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, д. Чашницы Переславского района Ярославской области в настоящее время входит в состав территории городского округа города Переславля-Залесского.

29 августа 2018 года при обследовании дороги в ... ОГИБДД МО МВД РФ «Переславль-Залесский» совместно с представителями МКУ «...» установлено, что дорожное полотно на пути следования имеет разрушения и ямочность, ширина проезжей части менее 6 м. Данные обстоятельства не позволяют эксплуатировать данную дорогу школьным автобусом.

    Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на предусмотренную нормами действующего законодательства организацию маршрутов регулярных перевозок пассажиров автобусами на автомобильных дорогах 1-4 категории, это не снимает с органа местного самоуправления обязанности обеспечить доступное школьное образование лицам, проживающим в д. Чашницы Переславского района Ярославской области, и привести автомобильную дорогу 5 категории в состояние подпадающее под 4 категорию, позволяющее организовать указанную перевозку, исполнив тем самым вступившее в законную силу решение суда по делу №.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Доводы жалобы о невозможности приведения указанной дороги пятой категории в состояние, позволяющее осуществлять регулярные перевозки автобусами с целью исполнения решения суда по делу №№ судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание следующее.

    Согласно пункту 61 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее – Правила обеспечения безопасности перевозок), маршруты регулярных перевозок пассажиров автобусами организуются на автомобильных дорогах I - IV категорий, а троллейбусами - на автомобильных дорогах I - III категорий.

Регулярное автобусное движение на участках дорог V категории может быть организовано в целях осуществления автобусных перевозок на подъездах к сельским населенным пунктам автобусами, относящимися к категории транспортных средств М2, при наличии на участках таких дорог твердого дорожного покрытия в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также местных уширений проезжей части, достаточных для разъезда транспортных средств в зоне видимости с транспортными средствами встречного направления движения с соблюдением Правил дорожного движения и требований безопасности, предъявляемых к транспортным средствам, обеспечивающим данные перевозки.

Принимая во внимание, что Правилами обеспечения безопасности перевозок предусмотрена возможность движения автобусов по дорогам V категории, при соблюдении определенных условий (наличие твердого покрытия и местных уширений проезжей части для разъезда транспортных средств), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о невозможности приведения автодороги в состояние, позволяющее осуществлять регулярные перевозки автобусами.

Соответственно, предоставленные ответчиком документы в подтверждение установления спорной автодороге V категории не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности постановленного судом решения.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского округа.

    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Частью 4 статьи 6 указанного Закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

    С учетом изложенных нормативно-правовых положений суд первой инстанции правильно указал, что на орган местного самоуправления возложены обязанности, как по осуществлению дорожной деятельности, так и по обеспечению доступного школьного образования, транспортного сообщения.

Вывод суда о том, что возложение судебным решением по делу № на ответчика обязанности по установке дорожных знаков и разворотной посадочной площадки предполагают автобусные перевозки пассажиров, - соответствуют содержанию указанного решения, вступившего в законную силу.

Кроме того, указанным решением установлена необходимость организации бесплатной перевозки учащихся, проживающих в ..., в целях реализации права обучающихся на бесплатное транспортное обеспечение, являющейся одной из гарантий получения образования.

В свою очередь, определение соответствующей категорийности автодороги не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей в целях соблюдения прав граждан и обеспечения возможности их реализации.

Доводы ответчика о наличии иных способов исполнения решения суда от 26 апреля 2018 года по делу №, а также о предполагаемом нарушении прав третьих лиц оборудованием в ... автомобильной дороги, соответствующей требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами, - судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные предоставлением каких-либо доказательств.

    Учитывая, что приведение дороги в состояние, соответствующее требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами, а также утверждение соответствующего маршрута школьного автобуса позволит организовать перевозку обучающихся в ГОУ ЯО «... и проживающих ..., тем самым исполнить вступившее в законную силу решение суда по делу №, обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении требований прокурора.

    Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированными. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановленное судом решение – без изменения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи