Решение по делу № 12-497/2017 от 14.12.2017

дело № 12-497/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дмитров 18 декабря 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РОСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «РОСТ» ФИО2, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Общества, обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РОСТ», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно частей 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РОСТ» в данном административном производстве является лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Генеральным директором ООО «РОСТ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО2 сроком ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему как лицу, представляющему Общество во всех государственных учреждениях, в том числе в налоговой инспекции, правоохранительных органах, органах управления по вопросам миграции при рассмотрении материалов по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и других организациях, не предоставлены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как участнику производства по делам об административных правонарушениях согласно КоАП РФ, т.е. ему не делегировано право представлять интересы Общества, когда оно является лицом, привлекаемым к административной ответственности согласно КоАП РФ в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления фактически принесены лицом, полномочия которого на подачу жалобы и ходатайства не имеют подтверждения, в связи с чем они не могут быть приняты к рассмотрению как поданные не уполномоченным лицом, и подлежат возврату заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд с жалобой, поданной уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «РОСТ», поданную ФИО2 в интересах ООО «РОСТ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения ее судом.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: