Решение по делу № 33-538/2019 от 21.01.2019

Судья Гордевич В.С.                             №33-538/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Никитиной А.В., Тарасовой Р.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13.11.2018 по иску Старых И. В. к муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старых И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) около (...) час. (...) мин., заходя в подъезд дома № по ул. (.....), она поскользнулась в тамбуре подъезда дома, упала и получила травму ноги - оскольчатый перелом дистального сегмента правой голени со смещением отломков. До получения травмы работала по трудовому договору управляющим магазина «(...)» регионального управления Северо-Запад ЗАО «(...)». В связи с полученной травмой с (...) находится на больничном, полностью нетрудоспособна (утрата трудоспособности 100%), в связи с чем ею утрачен заработок, который она могла бы получить, продолжая работу. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от (...) по делу по ее иску к МУП «Кемское ЖКХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установлено, что причинение вреда ее здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией МУП «Кемское ЖКХ» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по ул. (.....), с ответчика в ее пользу взыскан утраченный заработок за период с (...) в сумме (...) руб. До настоящего времени она продолжает находиться на больничном, в связи с чем просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с (...) в размере (...) руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом с МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Старых И.В. взыскан утраченный заработок за период с (...) в размере (...) руб.; судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме (...) руб.; в доход бюджета Кемского муниципального района государственная пошлина в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе директор МУП «Кемское ЖКХ» просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что истец получает пособие по больничному листу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Орлов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от (...) частично удовлетворены исковые требования Старых И.В., с МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» в ее пользу взыскан утраченный заработок в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы (...) руб., в доход бюджета Кемского муниципального района государственная пошлина в сумме (...) руб.

Судом установлено, что (...) около (...) час. (...) мин., заходя в подъезд дома № по ул. (.....), Старых И.В. поскользнулась в тамбуре подъезда дома, упала и получила травму ноги - оскольчатый перелом дистального сегмента правой голени со смещением отломков.

Решением суда также установлено, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией МУП «Кемское ЖКХ» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по ул. (.....).

На момент получения травмы истец являлась работником АО «(...)», где работала в должности управляющего магазином, и вследствие временной нетрудоспособности по причине повреждения здоровья в результате падения утратила заработок.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу Старых И.В. представлены листки нетрудоспособности за период с (...), а также расчет утраченного заработка за период с (...).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, проверив расчет истца, произведенный исходя из справки, выданной работодателем АО «(...)» о выплатах за период с (...), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно учета при расчете утраченного заработка сумм выплаченных пособий по временной нетрудоспособности отклоняются судебной коллегией с учетом следующего нормативного регулирования.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью, за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где указано, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 за 3-й квартал 2008 г. (вопрос 2).

Соответственно, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи