Решение от 22.12.2020 по делу № 33-7709/2020 от 06.11.2020

Судья Шустова И.Н.         Дело № 33-7709/2020

№ 2-515 /2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Степаненко О.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кузнецовой Наталье Викторовне, Титову Борису Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителей истца и третьего лица комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Покрышевской М.С., Куликовой В.А., Косаревой С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Дириной Л.И., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», администрация) обратилась с вышеуказанным иском к Кузнецовой Н.В., Титову Б.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления мэра г. Саратова от 03 декабря 2001 года №, договоров замены стороны в обязательстве от 12 октября 2005 и от 26 февраля 2006 года между сторонами заключен договор аренды от 12 декабря 2001 года № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого сквером и предоставленного под проектирование и строительство временных объектов попутного торгово-бытового обслуживания сроком на 5 лет. Соглашениями от 17 октября 2005 года внесены изменения в указанный договор аренды в части исправления кадастрового номера земельного участка на 64:48:060209:30 и в части срока аренды земельного участка – 25 лет вместо первоначально установленных 5 лет, срок окончания договора установлен 03 февраля 2026 года. В результате осмотра земельного участка установлено, что в нарушение условий договора и Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 года №, на земельном участке не проведены работы по благоустройству территории: отсутствуют обязательные элементы благоустройства (твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи), не проводятся работы по уборке и содержанию территории, по озеленению и замене больных и усыхающих деревьев и кустарников, улучшению породного состава, а также обрезке древесно-кустарниковой растительности. 24 декабря 2019 года ответчикам направлено предупреждение о возможном расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора, а 06 февраля 2020 года – уведомление о расторжении договора аренды.

Полагая, что ответчиками нарушено существенное условие договора аренды, что является основанием для досрочного расторжения договора, администрация обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор аренды от 12 декабря 2001 года № земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:30, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел факт отсутствия документального подтверждения осуществления арендаторами земельного участка каких-либо мероприятий с целью использования земельного участка по назначению, кроме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ФИО15 и ИП Кузнецовой Н.В., наличие которого не может являться бесспорным свидетельством поддержания арендатором арендованного имущества в надлежащем состоянии. Кроме того, автор жалобы ссылается на предусмотренный Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 года №, обязательный перечень элементов благоустройства территории города, а именно: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи. На дорожках скверов, бульваров, садов необходимо предусматривать твердые виды покрытия с элементами сопряжения, рекомендуется мощение плиткой. Вопреки изложенному, по мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиками мер для поддержания качественных характеристик земельного участка, сохранения его потребительских качеств, а также проведения мероприятий по обязательному благоустройству территории. Помимо этого, истец указал, что на спорном земельном участке отсутствуют элементы благоустройства, не проводятся работы по уборке и содержанию территории, по озеленению и замене больных и усыхающих деревьев и кустарников, улучшению породного состава, а также обрезке древесно-кустарниковой растительности.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя может являться, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2001 года между администрацией и ФИО16 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под прочие объекты сквер -2683 кв.м, под проектирование и строительство временных объектов попутного торгово-бытового обслуживания – 324 кв.м сроком на 5 лет.

03 декабря 2001 года постановлением мэра города Саратова № ФИО17 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,2683 га, фактически занимаемый сквером, на земельном участке площадью 0,0324 га разрешено проектирование и строительство временных объектов попутного торгово-бытового обслуживания по <адрес> при условии положительного заключения управления по охране окружающей природной среды г. Саратова и архитектурно-градостроительного Совета.

Соглашением № от 14 января 2003 года в договор аренды земельного участка № от 13 декабря 2001 года внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, предоставленного в аренду, с №

На основании договора замены стороны в обязательстве от 12 октября 2005 года, дополнительного соглашения к договору замены стороны в обязательстве от 14 ноября 2005 года, договора замены стороны в обязательстве от 26 февраля 2006 года от ФИО18 права арендатора спорного земельного участка перешли к Титову Б.С. и Кузнецовой Н.В.

Постановлением администрации г. Саратова от 30 июня 2006 года внесены изменения в постановление мэра г. Саратова от 03 декабря 2001 года № в части установления срока предоставления земельного участка в аренду на 25 лет.

24 августа 2006 года заключено соглашение № к договору аренды земельного участка № от 13 декабря 2001 года о внесении изменений в части установленного срока аренды - с «5 лет» на «25 лет», срок окончания договора 03 декабря 2026 год.

03 декабря 2018 года между ФИО19 и ИП Кузнецовой Н.В. заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начало действия договора - 12 августа 2018 года.

24 декабря 2019 года в адрес Титова Б.С. и Кузнецовой Н.В. администрацией вынесено предупреждение об устранении нарушений условий договора аренды и необходимости проведения работ по благоустройству территории.

31 декабря 2019 года между Титовым Б.С. и ФИО20 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование: нежилое здание площадью 96,0 кв.м по адресу<адрес> На период действия договора арендатору предоставляется право пользования земельным участком с кадастровым номером №.

06 февраля 2020 года администрацией в адрес Титова Б.С. и Кузнецовой Н.В. направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 13 марта 2020 года следует, что Кузнецова Н.В. и Титов Б.С. являются арендаторами спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 55, 421, 451, 615, 619 ГК РФ, ст. ст. 22, 46 ЗК РФ, исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку ответчиками предпринимаются достаточные меры для проведения работ по благоустройству территории. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, ответчики не отказываются от исполнения договора аренды, сведения о его нецелевом использовании и причинении участку ущерба отсутствуют, наличие обстоятельств, указанных в акте администрации от 13 июля 2020 года, не является существенным нарушением условий договора аренды либо существенным изменением обстоятельств, из которого исходили стороны при заключении спорного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не может согласиться с изложенными в нем выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение не отвечает названным требованиям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Подпунктом «5» п. 5.2 договора аренды земельного участка от 13 декабря 2001 года № № определено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города.

Подпунктом 1 п. 4.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор может расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин его расторжения.

Актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», от 10 февраля 2020 года установлено, что на спорном земельном участке расположена группа торговых павильонов. На аллее, расположенной в границах земельного участка, присутствуют два металлических павильона в неудовлетворительном состоянии. На момент осмотра земельного участка установлено наличие локальных очагов бытовых отходов, в том числе на территории аллеи.

Акт совместного обследования территории земельного участка с кадастровым номером № от 13 июля 2020 года, составленный в присутствии представителя ответчиков Дириной Л.И., главного специалиста отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова содержит в себе указание на то, что в результате совместного обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена группа торговых павильонов (ф. 14, 15, 33, 34, 35), установлено наличие двух павильонов в неудовлетворительном состоянии. На момент осмотра установлено наличие локальных очагов бытовых отходов, органического мусора (пластиковые стаканы, стеклянные бутылки, сухая листва), фрагментов опиловки деревьев, части бетонных изделий. Кроме того, имеется указание представителя ответчиков на то, что было обнаружено две стеклянные бутылки, фрагменты пластиковых стаканов, а также выражено несогласие с утверждением о ненадлежащем состоянии павильонов.

На момент заключения договора аренды действовали Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городах, поселках и селах Саратовской области, утвержденные Постановлением Саратовской областной Думы 11 июля 1996 года, содержащие положения о возложении обязанности по обеспечению содержания, ухода за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием на землепользователей.

С 25 декабря 2018 года по настоящее время действуют Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы № 45-326 25 декабря 2018 года (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.1 Правил улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации о городе Саратове должны быть освещены в темное время суток в соответствии с графиком, утвержденным администрацией города Саратова.

Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Согласно п.п. 5.2.25-5.2.27 Правил содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений являются, в том числе на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков.

Каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;

- производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки;

- не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений;

- регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем;

- проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные;

- производить уборку упавших зеленых насаждений;

- в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;

- снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами.

Кроме того, Правилами также предусмотрен обязательный перечень элементов благоустройства территории г. Саратова на территориях пешеходных коммуникаций: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей (раздел 3.6 Правил), урны или малые контейнеры для мусора (раздел 3.5), осветительное оборудование (раздел 4), скамьи (раздел 3.4).

Помимо изложенного, на территории Саратовской области также действует Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года № 50-593, содержащее требования к содержанию зеленых насаждений города, которым, в том числе должны были руководствоваться ответчики, являющиеся правообладателями спорного земельного участка.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией были приобщены к материалам дела письменные пояснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Покрышевской М.С. с приложением: акта осмотра от 21 декабря 2020 года, фото-таблицы, копии предостережения о недопустимости нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами от 21 декабря 2020 года №.

На заседании судебной коллегии представители истца также пояснили, что актом осмотра в июле и декабре 2020 года было установлено, что состояние земельного участка приходит в негодность: отсутствует благоустройство земельного участка, скамейка сломана, имеются провалы грунта, покрытий. Это территория общего пользования – сквер. Муниципальный орган лишен возможности благоустройства территории. Нескошенная трава, сухость листьев, наличие мусора на территории сквера. По договору аренды земельный участок не содержится надлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора аренды. Земельный участок расположен в центре города. Арендодатель не заботится о состоянии земельного участка.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопросы судебной коллегии о принятых мерах по благоустройству спорного земельного участка пояснила, что была произведена замена урн и заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, представленный в материалы дела. Других доказательств совершения действий по благоустройству арендованного земельного участка стороной ответчика не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что предметом договора аренды является земельный участок, на территории которого находится сквер – особый объект инфраструктуры города, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку ответчиками нарушено существенное условие договора в виде содержания предоставленного в аренду земельного участка в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями Правил благоустройства города и другими вышеприведенными правовыми актами муниципалитета.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3007 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░░ 13 ░░░░░░░ 2001 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░