Решение по делу № 2-1980/2021 от 18.01.2021

            Дело №2-1980/2021

32RS0027-01-2021-000239-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Брянск                                                            20 апреля 2021 года                      

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                            Любимовой Е.И.

при секретаре                                          Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатуновой Натальи Владимировны, Шатунова Юрия Владимировича к ПАО «Росбанк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    установил:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Росбанк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указали, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>.

27.12.2020 г. произошло залитие квартиры №..., о чем управляющей компанией ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» составлен акт №36/2020 о затоплении жилого помещения. Согласно указанного акта, залитие квартиры произошло по причине самовольного демонтажа полотенцесушителя с частью стояка отопления в квартире №.... Согласно сведений ЕГРН на момент залития квартиры, собственником квартиры №... является ПАО РОСБАНК.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ПАО РОСБАНК в свою пользу сумму ущерба в размере 231776 руб., расходы за проведение оценки в размере 16000 руб., государственную пошлину в размере 5517 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, а также сведения по перечислению истцам денежных средств.

Иные лица в суд также не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Шатуновой Натальи Владимировны, Шатунова Юрия Владимировича от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шатуновой Натальи Владимировны, Шатунова Юрия Владимировича к ПАО «Росбанк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.

Судья                                                                                      Е.И. Любимова