Решение по делу № 2-973/2018 от 07.08.2018

Дело №2-973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 сентября 2018 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием заместителя Красносулинского городского прокурора Лисицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Е.Р. к ИП Ярославцев А.И. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратился Шевченко Е.Р. с иском к ИП Ярославцев А.И. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 01 декабря 2015 года на основании трудового договора № истец работал в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» (ИП Ярославцев А.И.) по адресу: <адрес>, с полным рабочим днем до 06 июля 2018 года. 28 июня 2018 года приехал Ярославцев А.И. и объявил, что магазин «<данные изъяты>» закрывается и истец лишается рабочего места. В последствие, через несколько дней, истцу, наряду с другими сотрудниками, было предложено написать заявление на расторжение трудового договора по соглашению сторон (по собственному желанию). Истец в устной форме отказался это сделать, и продолжал ходить на работу и исполнять свои обязанности до 06 июля 2018 года. 06 июля 2018 года истцу, наряду с другими членами трудового коллектива предприятия, было вручено уведомление о том, что должность истца сокращается. Истец расписался в уведомлении, тут же ему была вручена трудовая книжка, в которой была сделана запись о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ со ссылкой на приказ №-к от 06 июля 2018 года. Выписку из приказа истец не получил, с текстом приказа не ознакомлен. Считает данное увольнение незаконным и необоснованным, поскольку работодатель обязан был не менее, чем за два месяца уведомить его о предстоящем увольнении, чего сделано не было. Истец был уволен в день получения уведомления о предстоящем сокращении, что противоречит требованиям ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом ИП Ярославцев А.И. обязан был предложить истцу все вакансии, имеющиеся в данной местности. Незаконными действиями по увольнению работодателем ИП Ярославцевым А.И. истцу причинены нравственные и физические страдания. В устной форме ИП Ярославцев А.И. обещал премию за сбор, упаковку и погрузку товара для перевозки в другие подразделения организации в срок с 28 июня 2018 года по 06 июля 2018 года. Все работы производились в ускоренном режиме, для чего приходилось неоднократно задерживаться на работе до 20.00 часов, было сокращено количество выходных: с 28 июня 2018 года по 06 июля 2018 года истец отдыхал только один день. Обещанная премия так и не была выплачена. У него на иждивении находятся <данные изъяты> Считает, что незаконными действиями работодателя, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, не может быть ниже 20000 рублей. Просит суд восстановить истца, Шевченко Е.Р. на работе у ИП Ярославцева А.И. по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) на должности <данные изъяты> с полным рабочим днем, с оплатой труда согласно штатного расписания с даты увольнения 06 июля 2018 года по дату вынесения решения судом. Взыскать с ИП Ярославцев А.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Шевченко Е.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что о закрытии магазина он узнал в 20-х числах июня 2018 года. Приехал 06 июля предприниматель, предложил два решения – написать заявление по собственному желанию и получат оклад, либо по статье, тогда те, кто работал неофициально не получат ничего. Они решили уволиться по сокращению. Он получил расчет 06 июля 2018 года, с учетом удержаний в размере 17261 рублей, в том числе заплату - 2614 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 6067 рублей, пособие – 10741 рублей, без премий. В приказе о сокращении численности штата и приказе о прекращении трудового договора с ним, стоит его подпись, он с ними знакомился 06 июля 2018 года. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Ярославцев А.И. по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что 06 июля 2018 года ИП Ярославцев А.И. принял решение о закрытии магазина, был издан приказ о сокращении численности штата работников магазина «<данные изъяты> с которым под роспись были ознакомлены все сотрудники магазина. 06 июля 2018 года истец был ознакомлен с приказом о прекращении с ним трудового договора, истцу была выдана трудовая книжка, выплачен расчет. Считает исковые требования необоснованными, так как работодатель – физическое лицо. Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор не содержит таких условий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Статьей 180 Трудового кодекса РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 Трудового кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 180 Трудового кодекса РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников, а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) и предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения - предусмотрены только при увольнении работника из организации.

По смыслу ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2015 года между работодателем – физическим лицом Ярославцевым А.И. и работником Шевченко Е.Р. был заключен трудовой договор №, согласно которого работник принимается на работу в должности <данные изъяты>, на неопределенный срок, местом работы является – <адрес>, с ежемесячной заработной платой в размере 8000 рублей. Дополнительным соглашением к договору от 01 декабря 2015 года внесены изменения в п. 9.1 в части установления ежемесячной заработной платы в размере 11500 рублей.

Приказом № от 06 июля 2018 года ИП Ярославцев А.И. принял решение о сокращении численности штата работников в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с которым истец был ознакомлен 06 июля 2018 года под роспись.

На основании приказа (распоряжения) №-к от 06 июля 2018 года прекращено действие трудового договора от 01 декабря 2015 года, Шевченко Е.Р. уволен с 06 июля 2018 года, о чем ему объявлено под роспись 06 июля 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями трудового договора, заключенного между Шевченко Е.Р. (работником) и физическим лицом – Ярославцевым А.И. (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с сокращением штата, как обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата работников не менее чем за два месяца до увольнения, выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства - не предусмотрены.

Отсутствие указанных положений в трудовом договоре само по себе не влияет на его юридическую силу.

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий уволенным работникам работодатели физические лица (индивидуальные предприниматели) и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.

Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шевченко Е.Р. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Шевченко Е.Р. к ИП Ярославцев А.И. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко