Решение от 03.10.2022 по делу № 2-2849/2022 от 23.05.2022

№2-2849/22

уид 50RS0015-01-2022-003628-70

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

С участием адвоката Мурадян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рассанта» к ИП Боровиков ФИО10, Конюхову ФИО11, Селезневу ФИО12, третье лицо ООО «Истра-Зернопродукт» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Рассанта» предъявило иск к ИП Боровиков ФИО13, Конюхову ФИО14, Селезневу ФИО15 о возмещении ущерба, в обоснование иска указано следующее.

Согласно <данные изъяты> Договора № на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ООО «Рассанта») поручает, а Экспедитор (ИП Боровиков С.А.) принимает на себя организацию перевозок его грузов (включая транспортно- экспедиционное обслуживание) в соответствии с заявками, любыми видами транспорта, в том числе с привлечением к исполнению договора третьих лиц, а Заказчик обязуется оплатить ему транспортно-экспедиционные услуги. Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза Исполнитель (ИП Боровиков С.А.) обязался осуществить перевозку масло сливочного по маршруту г. Долгопрудный-г. Севастополь. Исполнитель (ИП Боровиков С.А.) по аналогичной заявке от ДД.ММ.ГГГГ заключил аналогичный договор перевозки с ИП Конюховым А.И. на тех же условиях. Срок доставки груза определен ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Селезнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности о получении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ получил необходимый к перевозке груз в размере 20 000 кг масла сливочного общей стоимостью 10 900 000,00 руб. Доставка груза в указанные в заявке сроки и место не доставлены. Фактически груз утрачен во время перевозки. Претензии оставлены без ответа. Просил взыскать солидарно сумму ущерба 10900000 руб., проценты 8 361.64 руб., госпошлину 60000 руб.

В судебном заседании с использованием ВКС представитель истца Татаренко Н.С. иск поддержала и пояснила, что истцу не известно, что Селезнев состоял в трудовых отношениях с третьим лицом, о возбуждении уголовного дела так же ничего не известно.

Ответчики иск не признали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.В. пояснил, что получил заявку от фирмы «Бианта», были отправлены его документы: паспорт, удостоверение, ПТС. Его документы были подделаны. Он ехал с Долгопрудного в Краснодар за рулем грузовой машины <данные изъяты> автомобиль принадлежит ООО «Истра Зернопродукт», он работает водителем в ООО «Истра Зернопродукт». Перевозку ему поручил директор. В ходе перевозки ему сказали сделать остановку в Батайске для выгрузки товара, его руководитель позвонил и сказал, что все нужно выгрузить в Батайске. Он выгрузил товар, до Краснодара поехал без груза. Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Заявление подал Боровиков. Уголовное дело возбуждено в Отделе МВД России по г. Батайску Ростовской области. Он был допрошен в качестве свидетеля. При передаче груза никакие документы не были оформлены. Он отдал документы, которые были у него, а ему документ о том, что он сдал груз, не выдали. Не было заявок от других ответчиков. Заявка была от «Бианта». Он не знал, что была заявка от ООО «Рассанта». Груз он получал. Груз был утрачен ввиду мошеннических действий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.И. пояснил, чтос истцом договор не заключал, заключал договор с ИП Боровиков, связался с Селезневым во исполнение договора, направил его на Боровикова. Селезнев позвонил сам, попросил организовать перевозку груза из Долгопрудного в Севастополь. Селезнев сказал, что сам нашел груз, который находится у Боровикова. Селезнев был водителем. Он полагал, что ТС является собственностью Селезнева, так как ему представили документы, подтверждающие данный факт. Груз был погружен. Селезнев должен был выгрузить груз в Севастополе <данные изъяты> Он несколько раз звонил Селезневу для того, чтобы узнать, как проходит перевозка. <данные изъяты> он позвонил Селезневу, который ответил, что Крымский мост заблокирован, идет проверка всех машин. <данные изъяты> ему позвонил Боровиков и спросил, где машина, звонил Селезневу, но телефон был отключен. Он обратился в отдел полиции в г. Сыктывкар и написал заявление о мошеннических действиях. Должен быть составлен акт о пропаже груза. Такой акт от истца он не получал. Место доставки груза г. Севастополь, получатель ООО «Рассанта», груз был получен Селезневым в г. Долгопрудный. Груз не был доставлен. Груз был похищен в г. Батайск. Документов о передаче груза он не получал. ООО «Биант» ему не знакомо.

Представитель третьего лица ООО «Истра-Зернопродукт», директор Владимиров А.Д. пояснил, что Селезнев поехал осуществлять перевозку груза по его указанию, договор на перевозку был заключен, Селезнев работал у них водителем, ездил на их машине.

Представитель ИП Боровиков – Богатов С.В. иск не признал по следующим основаниям. Не смотря на заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозки грузов <данные изъяты>., между ООО «РАССАНТА» и ИП Боровиковым С.А. поручений экспедитора не подписывалось, ИП Боровиковым С.А. экспедиторская расписка не выдавалась. Товарно-транспортные документы и иные документы не передавались. Подтверждения исполнения ИП Боровиковым С.А. обязательств по спорной перевозке не имеется. У ИП Боровикова С.А. отсутствует свой транспорт для перевозки грузов, транспортная накладная на спорную перевозку не оформлялась. Отсутствуют какие-либо доказательства о том, что со стороны ИП Боровикова С.А. имелось обязательство по исполнению спорной перевозки в качестве экспедитора или перевозчика. В то же время, Селезневу С.В. была выдана доверенность на получение материальных ценностей, по которой он получил масло сладко-сливочное, расписался в <данные изъяты> Селезнев С.В. самолично получил груз, при перевозке он не проявил должной осмотрительности (или имел умысел) и при сдаче груза, не получил документы на передачу груза, Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «Истра-Зернопродукт».

Водитель Селезнев С.В. не является сотрудником ИП Боровикова С.А. и в гражданско-правовых отношениях не состоит. Селезнев С.В. является сотрудником ООО «Истра-Зернопродукт». Неверный расчет размера процентов.

Судом установлено, что оригиналы Договора № на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (ООО «Рассанта»), Экспедитор (ИП Боровиков С.А.), заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза Исполнитель (ИП Боровиков С.А.), заявки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Конюховым А.И. не представлены. Однако установлено, что был заключен договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ООО «Рассанта»), Экспедитор (ИП Боровиков С.А.).

Так же и оригинал договора заявки <данные изъяты> между ООО «Истра-Зернопродукт» и ООО «Биант» не представлен, однако установлено и не оспаривается сторонами, что водитель Селезнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ будучи работником ООО «Истра-Зернопродукт» и действуя по заданию его директора на транспортном средстве <данные изъяты> принадлежащими ООО «Истра-Зернопродукт» получил для перевозки и осуществлял перевозку груза 20 000 кг масла сливочного принадлежащего ООО «Рассанта» и общей стоимостью 10 900 000,00 руб. Груз утрачен во время перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку Селезнев С.В. являлся работником ООО «Истра-Зернопродукт», выполнял перевозку по заданию работодателя, то он не является субъектом договора перевозки или договора экспедиции, факта незаконных действий Селезнева С.В. не установлено, то он не несет ответственность перед собственником груза, в связи с чем иск к Селезневу С.В. о взыскании ущерба, вызванного утратой груза удовлетворению не подлежит.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

ИП Боровиков С.А. не осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами и не выдавал истцу транспортный документ, например экспедиторскую расписку, и не выражал иным образом намерение гарантировать сохранную доставку груза.

На основании изложенного, нет оснований для возложения обязанностей по возмещению ущерба на ИП Боровиков С.А. вызванного утратой груза.

Конюхов А.И. не является ни экспедитором, ни перевозчиком, не осуществлял фактически перевозку и не заключал с ООО «Рассанта», с ИП Боровиков, с ООО «Истра-Зернопродукт» какой либо-договор, не установлено факта незаконных действий Конюхова А.И., в связи с чем иск к Конюхову А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.