Решение по делу № 2-2200/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2200 9 декабря 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Кремлевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лакота Р.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что 21 мая 2015 г. в районе дома *** в г.Архангельске неустановленный водитель, управляя автомашиной ***, допустил столкновение с автомашиной ***, принадлежащей К.Д.А., в результате чего автомашины получили механические повреждения, неустановленный водитель скрылся с места ДТП. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец вправе предъявить к нему регрессное требование. Просили взыскать с ответчика сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Лакота Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался дважды судом по известному адресу регистрации: г.Архангельск, ул.С., и по месту жительства: г.Архангельск, ул.К., однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направляемые на его имя по данным адресам, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством, для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако иного местонахождения Лакота Р.И. установить не удалось, связь с ним отсутствует.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как указано в ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, зарегистрированный по адресу: г.Архангельск, ул.С., за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Лакота Р.И. выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, и определил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 21 мая 2015 г. в районе дома *** в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомашины ***, под управлением неустановленного водителя, и автомашины ***, принадлежащей К.Д.А., в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанного пункта ПДД Лакота Р.И. подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель автомобиля *** не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновением с автомобилем Форд Мондео. Ответчик вину в нарушении ПДД не оспаривал.

Таким образом, наличие вины Лакота Р.И. в причинении вреда К.Д.А., а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком ПДД и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом установлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Лакота Р.И. и К.Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ООО «Росгосстрах».

Платёжными поручениями № от 30 июня 2015 г. и № от 8 июля 2015 г. К.Д.А. выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Постановлением судьи Ломоносовского суда г.Архангельска от 5 июня 2015 г., вступившим в законную силу, Лакота Р.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Указанным постановлением установлено, что 21 мая 2015 г. в 14:45 в районе дома *** в г.Архангельске Лакота Р.И., управляя автомашиной ***, допустил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим К.Д.А. Лакота Р.И. в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, оставил.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства оставления Лакота Р.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установлены судом и не подлежат доказыванию вновь.

С учётом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб., поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лакота Р.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лакота Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                          А.Н. Фролов