Решение по делу № 1-194/2023 (1-715/2022;) от 11.11.2022

Дело ...

УИД: ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14февраля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З. Ибрагимова,

потерпевшей гр.З.

подсудимойН.В. Морозовой,

защитника - адвокатаИ.Г. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозовой Натальи Викторовны, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Морозова, ... в период времени примерно с 02 часов 37 минут до 07 часов 15 минут, используя ранее найденную на земле рядом с домом 4 по ..., оформленную на гр.З. банковскую карту банка ПАО «...» ..., с расчетным счетом ..., открытым последней ... в дополнительном офисе ... ПАО «...» расположенного по адресу: ..., заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1229 рублей 70 копеек с вышеуказанного банковского счета, произведя ею оплату через терминалы, установленные в торговых организациях и иных магазинах ... ..., по следующим адресам:... в 02 часа 37 минут осуществила покупку в баре «Бар 24 часа», расположенном по адресу: ... «А» на сумму 320 рублей; ... в 02 часа 48 минут осуществила покупку в кафе «Исфара», расположенном по адресу: ... на сумму 140 рублей; ... в 03 часа 46 минут осуществила покупку в аптеке «Апрель», расположенном по адресу: ... на сумму 256 рублей;... в 07 часов 15 минут осуществила покупку в аптеке «Апрель», расположенном по адресу: ... на сумму 513 рублей 70 копеек, причинив гр.З. материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 70 копеек.

Подсудимая Н.В. Морозова допрошенная в суде виновной себя в изложенном признала полностью и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что около подъезда ... ... она нашла банковскую карту .... После чего, ... используя вышеуказанную банковскую карту совершила покупки в торговых организациях, а именно: в 02 часа 37 минут в баре «24 часа»по адресу: ..., на сумму 320 рублей; в 02 часа 48 минут в кафе «Исфара»по адресу: ..., на сумму 140 рублей;в 03 часа 46 минутв аптеке «Апрель» по адресу: ..., на сумму 256 рублей; в 07 часов 15 минутв аптеке «Апрель»по адресу: ..., на суму 513 рублей 70 копеек. На сегодняшний день причиненный ущерб потерпевшейгр.З., она возместила в полном объеме, извинилась и загладила моральный и имущественный вред, о чем она написала ей расписку. (л.д. 18-20, 61-63, 80-83)

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей гр.З., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в пользовании находилась банковская карта банка «...» №**** **** **** ..., оформленная на ее имя. Так же был подключен мобильный банк, банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру 89534091411. Так же картой можно было пользоваться с помощью «Pay Pass». ..., примерно в 19 часов 00 минут, она дала свою вышеуказанную банковскую карту своему племяннику, чтобы он сходил в магазин и купил продукты, гр.Ю., ... года рождения,которыйприобрел продукты в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: ...». ..., примерно в 07 часов 15 минут, она увидела на своем телефоне уведомления от банка «...» о списании денежных средств, различными операциями ...: в 02 часа 37 минут списание на сумму 320 рублей в ИП «Хайруллин»; в 02 часа 48 минут списание на сумму 140 рублей в кафе «Исфара»; в 03 часа 46 минут списание на сумму 256 рублей в аптеке «Апрель»; в 07 часов 15 минут списание на сумму 513,70 рублей в аптеке «Апрель». Списали на общую сумму 1229 рублей 70 копеек. Она сразу же заблокировала банковскую карту. гр.З. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 70 копеек. В этот же день она обратилась в полицию. На сегодняшний день Н.В. Морозова возместила ей причиненный материальный ущерб в размере 1229 рублей 70 копеек, а так же извинилась за совершенный ей проступок и передала 270 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального ущерба, о чем она ей написала расписку. Причиненный материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.32-34)

Вина подсудимой в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр.З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ..., тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 1230 рублей, которую она утеряла ... по адресу: ... «В». (л.д. 3)

Согласно протоколу изъятия от ..., в магазине «Августина» расположенного по адресу: ... изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 7,8)

Согласно протоколу изъятия от ..., у Н.В. Морозовой изъята банковская карта «...» .... (л.д.13)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Н.В. Морозова показала место, где она нашла банковскую карту гр.З. и где она расплачивалась вышеуказанной банковской картой. (л.д. 21-27)

Согласно протоколу выемки от ..., у гр.З. были изъяты: 4 чека о списании денежных средств, 1 скриншот о попытке списании денежных средств.(л.д. 40)

Согласно протоколам осмотра предметов от ... и от ..., осмотрены:4 чека о списании денежных средств, банковская карта «...» ..., видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Августина», расположенного по адресу: ..., на DVD-R диске, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.48-52, 53-54, 65-68, 69-70)

Согласно ответу из банка ПАО «...» №... от ..., установлено движение денежных средств по банковской карте гр.З. .... (л.д.44-47)

Согласно расписке, потерпевшая гр.З. получила от Н.В. Морозовой денежные средства в размере 1500 рублей, в счет погашения причиненного ей материального и морального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.64)

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, самой подсудимой письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Н.В. Морозовой в совершенном преступлении, а ее действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной: ранее не судимой, ..., имеющей постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Н.В. Морозовой в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В. Морозовой суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимойи всех ее родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления Н.В. Морозовой без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание Н.В. Морозовой обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, за совершенное ею тяжкого преступления назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действийН.В. Морозовой направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности Н.В. Морозовой, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Н.В. Морозовой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно расписки от ... гр.З. получила от Н.В. Морозовой денежные средства в размере 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 64), также в письменном ходатайстве от ... гр.З. указывает, что ущерб полностью возмещен, она ее простила, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении Н.В. Морозовой просит прекратить.

Поскольку в суд от потерпевшей гр.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.В. Морозовой в связи с примирением сторон, так как Н.В. Морозова принесла свои извинения и ею ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что Н.В. Морозова подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту Н.В. Морозовой на предварительном расследовании, составили 4 500 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту Н.В. Морозовой в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 6240 рублей. Н.В. Морозова в суде от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании пояснила, что имеет возможность возместить процессуальные издержки. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Н.В. Морозовой от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 10740 рублей подлежат взысканию с Н.В. Морозовой в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозову Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на Н.В. Морозову обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Н.В. Морозовой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Морозову Наталью Викторовну от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Н.В. Морозову считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.В. Морозовой, отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 чека о списании денежных средств, 1 скриншот о попытке списании денежных средств, банковскую карту «...» ..., видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Августина», расположенного по адресу: ..., на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Морозовой Натальи Викторовны в Федеральный бюджет 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов