Решение по делу № 2-87/2019 от 24.08.2018

№ 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» августа 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Марии Анатольевны к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по выкупу доли жилого помещения, взыскании выкупной цены и иных понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филина М.А. обратилась с иском к администрации г.Тамбова о понуждении к выкупу доли 3-х комнатной квартиры в доме, признанным аварийным.

В обоснование иска Филина М.А. указала, что является собственником 28/100 долей *** 3-х комнатной в *** общей площадью 52,1 кв.м.

Постановлением администрации г.Тамбова от *** года *** жилой дом по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2016 года возложена обязанность на администрацию г.Тамбова о проведении работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дама *** по *** в ***. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений, просил суд обязать ответчика выкупить принадлежащую ей долю квартиры, взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость доли квартиры в сумме 378 894 рублей, рыночную стоимость принадлежащей ей доли земельного участка под аварийным домом в сумме 206 948 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в сумме 239929,52 рубля, убытки, связанные с переездом и оплатой госпошлины за регистрацию права собственности в сумме 15 600 рублей. При оценке стоимости денежного возмещения истец ссылалась на заключение судебного эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Юганова А.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, допрошенных в судебном заседании экспертов, давших пояснения относительно размера доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Филиной М.А. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 п.2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.2 ст.2 Федерального закона от 02.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Часть 3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

В случае не включения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Судом установлено, что Филина М.А. является собственником 28/100 долей *** 3-х комнатной в *** общей площадью 52,1 кв.м. и 2/141 доли земельного участка, площадью 2769 кв.м. под названным домом.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.05.2016 года возложена обязанность на администрацию г.Тамбова по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дама *** по *** в ***, однако, как установлено судом до настоящего времени решение суда не исполнено, реконструкция жилого дома администрацией г. Тамбова не произведена.

На основании ч.ч. 6 и 7 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанной правовой нормы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с вопросом о заключении соглашения о выкупной цене может выступить любая сторона, поскольку закон не исключает обязанности соблюдения ответчиком при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 ЖК РФ.

Учитывая длительное бездействие администрации г.Тамбова, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации г.Тамбова, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством РФ возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный в установленном порядке аварийным и не пригодным для проживания.

Изъятие нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Подпунктом «з» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в ходе рассмотрения дела спорным между сторонами выступил вопрос о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд по ходатайству сторон определением от 09.10.2018 года назначил судебную экспертизу по установлению выкупной (рыночной) стоимости объекта недвижимости.

Производство судебной экспертизы было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно комиссионному заключению экспертов АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз *** от *** рыночная стоимость 28/100 долей квартиры 3-х комнатной, назначение: жилое, площадью 52,1 кв.м., 2 этаж, кадастровый (или условный) ***, адрес (местоположение): ***, на дату производства экспертизы, составляет: 378894 руб.; 2/141 доли земельного участка, площадью 2769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый ***, адрес (местоположение): ***, на дату производства экспертизы, составляет: 206948 руб. Итого: 585842 руб.

Суд не имеется оснований считать размер выкупной цены недвижимого имущества завышенным из-за того, что при проведении экспертизы эксперт принял во внимание стоимость доли в квартире с учетом общего имущества.

Так, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ, а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями ст.ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

По этим основаниям при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе должна быть учтена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку в случае изъятия у истца жилого помещения в многоквартирном жилом доме доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет, он переходит в собственность администрации г.Тамбова и его стоимость должна быть учтена в выкупной цене.

Земельный участок по адресу: ***, ул.А.***ю 2769 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом в связи с чем, правообладателями указанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного ***, в том числе, и истец.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз Тарасов С.В., производилась оценка 28/100 долей квартиры, а также имущества в составе земельного участка. Для определения доли в земельном участке был привлечен эксперт Малыгин Э.А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Малыгин Э.А. пояснил, что 28/100 в жилом помещении, жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме. При этом на данном земельном участке не один многоквартирный жилой дом, а участок единый. 28/100 доли могут распространяться на само жилое помещение, а доля в общедолевой собственности распространяется исходя из натурального выражения этой доли в помещении по отношению к общей площади остальных помещений, имеющих отапливаемую площадь. Поэтому 28/100 не будут участвовать в данном случае как натурное выражение доли в общедолевой собственности земельного участка. 2/141 – доля в общедолевой собственности на общее имущество. Она рассчитана исходя из отношения доли истца в квартире по отношению к общей площади самого многоквартирного дома. При проведении экспертизы эксперт руководствовался документацией, имеющейся в материалах гражданского дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения, поскольку экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленный судом вопрос, квалификация экспертов сомнений также не вызывает.

Эксперты, составившие заключение, дали подписку о том, что они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, что также заслуживает внимания при разрешении вопроса об относимости и допустимости данного доказательства.

Кроме того, указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения рыночной цены жилого помещения в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации г.Тамбова выкупной цены имущества, включающего в себя рыночную стоимость 28/100 доли ***, в сумме 378894 руб., а так же рыночную стоимость 2/141 долей земельного участка при указанном доме в сумме 206948 руб.

По смыслу ст.235 ГК РФ после выплаты выкупной цены необходимо прекратить право собственности Филиной М.А. на указанное имущество.

Вместе с тем, выкупная цена изымаемого жилого помещения, определяемая по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, включает в себя убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в числе которых и убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд считает существенным для разрешения дела установление обстоятельств, связанных как с обоснованностью возникновения расходов, которые истец понесет для восстановления своего права, так и с их размером.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о том, что у истца возникнут расходы, связанные с переездом, а именно: с погрузкой и перевозом имущества: 3600 руб. за три часа работы двух грузчиков, из расчета 600 руб. за один час работы грузового такси и 300 руб. за один час работы одного грузчика (л.д.162,163); расходы по уплате государственной пошлины за получение свидетельства о государственной регистрации права собственности, размер которой установлен в п. 22 ст. 333.33 НК РФ и составляет 2000 рублей, а также расходы на услуги риэлтерского агентства в сумме 10 000 руб., исходя из стоимости риэлтерских услуг в г. Тамбове (л.д.158-161), таким образом, сумма убытков, понесенных истцом составит 15600 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года) к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, исходя из общей площади многоквартирного аварийного жилого *** в ***, указанной в техническом паспорте - 1031,6 кв.м., предельной стоимости работ по капитальному ремонту, оказание или выполнение которых финансируется за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного из размера взноса на капитальный ремонт на 2019 год, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от *** *** (л.д.164-170).

Размер доли истицы в праве собственности на общее имущество, согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 25.04.2019 года составляет 2/141, при переводе в десятичные дроби размер доли составляет 0,01. Ремонт внутридомовых систем электроснабжения 643 руб. кв.м. х 1031.6 = 663318,8 руб., ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения 900 руб.кв.м. х 1031.6 = 928 440 руб., ремонт розлива системы водоснабжения 451 руб.кв.м. х1031.6 = 465 251.6 руб., ремонт стояков системы водоснабжения 618x1031.6 = 637 528,8 руб., ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 871x1031,6 = 898 523,6 руб., ремонт скатной крыши из профилированного листа и асбестоцементных листов с заменой утеплителя 5308x1031.6 = 5475 732,8 руб., переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю 5458x1031,6=5630 472.8 руб., ремонт теплоснабжения 2211x1031,6 = 2280 867.6 руб., ремонт фасада (утепление, проведение штукатурных и малярных работ) 5638x1031,6 = 5816 160,8 руб., ремонт фундамента 1160x1031.6 = 1 196 658 руб. Итого – 239929,52 руб. Соответственно сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит 239 929,52 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в сумме 29 968 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного следует взыскать с администрации г.Тамбова в пользу АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз расходы на экспертизу в сумме 29 968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиной Марии Анатольевны удовлетворить.

Обязать администрацию г.Тамбова выкупить у Филиной Марии Анатольевны 28/100 доли ***-х комнатной, назначение: жилое, площадью 52,1 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером: *** по адресу – ***, а так же 2/141 доли земельного участка, площадью 2769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу – ***.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности Филиной Марии Анатольевны на указанное имущество.

Взыскать с администрации г.Тамбова в пользу Филиной Марии Анатольевны выкупную цену указанного имущества, включающую в себя рыночную стоимость 28/100 доли ***, в сумме 378894 руб., а так же рыночную стоимость 2/141 долей земельного участка при указанном доме в сумме 206948 рублей.

Взыскать с администрации г. Тамбова в пользу Филиной Марии Анатольевны компенсацию за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу – ***, в сумме 239929,52 руб., а так же убытки причиненные переездом и оплатой госпошлины за регистрацию права собственности на иное жилое помещение в общей сумме 15600 руб.

Взыскать с администрации г.Тамбова в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы на экспертизу в сумме 29968 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2019 года.

Судья М.В. Акульчева